Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Мироненко М.И.

при секретаре Любавиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании недействительным трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки и применении последствий недействительности сделки,

встречному исковому заявлению (ФИО)1, (ФИО)2 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить в списке молодых семей,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2

на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании недействительным трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать трёхстороннее соглашение от (дата) о компенсации процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 18 сентября 2013 года по19 октября 2020 года в размере 931 960 рублей 87 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 259 рублей 80 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 259 рублей 80 копеек.

Встречное исковое требования (ФИО)1, (ФИО)2 к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании решений незаконными, возложении обязанности восстановить в списке молодых семей оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

представителя ответчиков по доверенности адвоката (ФИО)5, действующей по ордеру, настаивающую на доводах жалобы, отмене решения суда,

представителя истца по доверенности (ФИО)6, действующего по доверенности, полагавшую решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (истец, Агентство) обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 (ответчики) о признании недействительным трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что на основании заявления от 28.01.2013 ответчики признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" и "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п.

04.07.2013 между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ответчиками и Банком заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с ним истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору, предоставленному за счёт средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

Впоследствии истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учёт по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. Поскольку на момент заключения договора надлежащую информацию ответчики Агентству не представили, это послужило поводом для заключения договора при отсутствии фактически у них права. Возникшая ситуация, полагал истец, указывает на то, что поскольку правом на получение компенсации не обладали, то получали её без законных оснований. Соответственно имеются основания для возврата денежных средств.

По названной причине 17.04.2020 Агентством принято решение об исключении ответчиков из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. Предложено возвратить денежные средства. Поскольку в добровольном порядке они не возвращены, Агентство просило признать трёхстороннее соглашение от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата) недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с солидарно с (ФИО)1 и (ФИО)2 сумму выплаченной за период с 18 сентября 2013 года по 19 октября 2020 года компенсации в размере 931 960 рублей 87 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 519 рублей 61 копейка.

Ответчики (ФИО)10 с иском не согласились. Представили суду встречное исковое заявление. Просили признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. Признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы "Доступное жильё молодым" (ФИО)1 и (ФИО)2 Признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (ФИО)1 и (ФИО)2 Возложить на АО "Ипотечное агентство Югры" обязанность восстановить (ФИО)1 и (ФИО)2 в едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки на дату их постановки.

В обоснование встречных требований ответчики указали, что при постановке на учёт оснований для отказа агентством не было выявлено. Полагают, агентство злоупотребило своим правом, истребовав сведения о наличие в собственности заявителей иных жилых помещений спустя 7 лет. Соответственно пропущен срок для предъявления претензий по заключенному договору. Кроме того, у них родились дети, с учетом их на момент возникновения спора семья являлась нуждающейся. В связи с чем, господдержка, полагают, предоставляется на законных основаниях.

В судебном заседании представитель АО "Ипотечное агентство Югры" (ФИО)7, действующая на основании доверенности (номер) от (дата), на удовлетворении требований о признании трёхстороннего соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки настаивала. Ссылалась на основания, изложенные в исковом заявлении. Встречные требования, считала, не подлежат удовлетворению.

Так, нуждающимися, с учетом имевшегося жилья, ответчики могли стать только после рождения второго ребенка и с этого времени у них возникло бы право на обращение за постановкой на учет. До рождения второго ребенка нуждающимися не являлись и правом на получение господдержки не обладали. Договор заключен при отсутствии у них права на тот момент, денежные средства получали без законных оснований, по недействительной сделке. О наличии таких обстоятельств истец узнал только при подходе очередности на получение субсидии, когда появилась возможность проверить и получить необходимые сведения.

Учитывая, что добросовестность участников программы при оформлении правоотношений по постановке на учет и заключении соглашения предполагалась. Не доверять сведениям по анкете, которую заполнили ответчики, указав, что другого жилья не имеют, у истца отсутствовала. Иск заявлен с момента, когда Агентство узнало о наличии значимых обстоятельств. Ранее, до подхода очередности на получение жилищной субсидии, основания для проверки сведений отсутствовали, что вытекает из смысла правил, регулирующих правоотношения сторон. С учетом указанного просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (ФИО)1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований АО "Ипотечное агентство Югры" в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого он извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени которого кредитное учреждение извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, своей позиции по иску суду не обозначили.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики. В обоснование ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагают, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом неверно.

Указывают на то, что Агентством неверно произведен расчет нуждаемости на каждого члена семьи (ФИО)10. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, справку о составе семьи, считают, судом не учтено, что совместно с ответчиками в принадлежащих им жилых помещениях зарегистрированы члены их семьи и другие родственники, обладавшие правами пользования жильём. Соответственно доля нуждаемости должна была рассчитываться с учётом указанных обстоятельств. Однако, суд в расчет нуждаемости взял только самих ответчиков (ФИО)10.

Кроме того, указывают на пропуск Агентством срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Ссылаются на то, что при обращении в Агентство с заявлением о признании их участниками подпрограмм представили весь необходимый пакет документов. Агентство в свою очередь перед принятием решения обязано было проверить предоставленные документы путем направления необходимого запроса о наличии либо отсутствии у ответчиков имущества. Поскольку с заявлением в Агентство они обратились в 2013 году, а в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной составляет один год, то при обращении в суд с настоящим иском в 2020 году истцом пропущен срок исковой давности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Агентства полагает решение суда законное и обоснованное, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, судом значимые обстоятельства не учтены, в связи с чем, решение суда не отвечает требованиям законности, подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы, (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков, возражений истца и доводы его представителя, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии или отсутствии у истцов права на господдержку для получения компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту. Законности заключения трехстороннего соглашения на основании представленных ответчиками сведений о наличии нуждаемости. Наличии оснований для признания соглашения о ее предоставлении недействительным и возврате перечисленных денежных средств путем принудительного взыскания.

Суд, проверив представленные сторонами сведения, исходил из того, что по смыслу условий программы господдержка в виде компенсации процентной ставки предоставляется молодым семьям, нуждающимся в жилье.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин РФ, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка, согласно которой нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются заявители, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (п. 2.4.).

Таким образом значение для постановки на учет имели сведения о нуждаемости.

28.01.2013 ответчики (ФИО)10 обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", Порядок реализации которых утверждён Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п.

Представили заявление и анкету, в которой отразили значимые сведения. В том числе о том, что другого жилья на территории Российской Федерации не имеют. Представили сведения о месте проживания и отсутствии жилья в собственности в г.Сургуте. Сведений о наличии жилья в других регионах не предоставляли. При этом, достоверно знали о налии жилья в собственности по прежнему месту жительства.

Согласно материалам дела, при постановке на учёт ответчиками предоставлены сведения о том, что (ФИО)1 проживает в общежитие (номер), расположенном по адресу: (адрес), на основании договора найма жилого помещения. Ответчица (ФИО)2 проживает в квартире (адрес). Указанное жилое помещение ответчику на праве собственности не принадлежит.

На основании решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 15.02.2013 (ФИО)1, (ФИО)2 признаны участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

В рамках возникших правоотношений 03 июля 2013 года ответчиками приобретена квартира (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору (номер) от (дата).

(дата) между ОАО "Ипотечное агентство Югры", (ФИО)11 С.В. и Т.Б. и ОАО "Сбербанк России" заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), в соответствии с которым ОАО "Ипотечное агентство Югры" приняло на себя обязательства по предоставлению государственной поддержки (ФИО)1 и (ФИО)2 в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), предоставленному за счёт средств кредитного учреждения на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.

Поскольку в заявлении на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" от 23 января 2013 года ответчики указали, что в собственности жилых помещений не имеют, членами семьи собственника не являлись, то были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий исходя из представленных ими сведений.

Достоверность претендентов на получение господдержки по смыслу условий программы предполагается. Ответственность за предоставление сведений по условиям программы несут ответчики.

Вместе с тем, фактически представленные сведения явились недостоверными, что следует из полученных Агентством позднее данных. Так, выписками из ЕГРН подтверждается, что с 19 июня 2002 года (ФИО)1 принадлежит 1/3 доли (15,16 м?) в праве собственности на квартиру (номер), общей площадью 45,5 м?, расположенную в доме (адрес). (ФИО)2 с 18 мая 2005 года принадлежит 1/4 доли (11,9 м?), а с 10 сентября 2008 года 2/4 (23,85 м?) в праве собственности на квартиру (номер), общей площадью 47,7 м?, расположенную в доме (адрес).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обеспеченность семьи ответчиков на момент обращения и постановки на учёт фактически составляла на состав семьи 2 человека 39,1 м? из расчёта: 15,16 м? + 23,85 м?, где 15,16 м? - жилая площадь, принадлежащая на момент постановки на учёт ответчику (ФИО)1; 23,85 м? - жилая площадь, принадлежащая на момент постановки на учёт ответчику (ФИО)2 То есть более 12 кв.м. на человека. После рождения первого ребенка, нуждаемость на каждого составляла 13 кв.м. Изменилась реально только после рождения второго ребенка.

Названные сведения указывали на то, что на момент заключения оспариваемого истцом трехстороннего соглашения ответчики не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий. Обеспеченность ответчиков жилой площадью на момент подачи заявления в ОАО "Ипотечное агентство Югры" на одного члена семьи превышала установленную норму жилой площади 12 м? на одного члена семьи и составляла более 19 кв.м. Детей на момент постановки на учет ответчики не имели.

Сведений о наличии в составе семьи иных лиц, а также о проживании с ними одной семьей, ответчики не предоставляли. Из анализа имеющихся сведений следует, что от родственников, являвшихся сособственниками жилья, имевшегося у них, жили отдельно. Сведения о наличии указанных лиц, на характер спорных правоотношений с истцом не влияет и учету не подлежит. Доводы жалобы ответчиков указывают на неправильное толкование правил и условий программы и нормативных актов, регулирующих порядок ее применения. В соответствии с условиями программы к членам семьи относятся: родители и несовершеннолетние дети при совместной проживании.

В связи с чем, расчет обоснованно произведен исходя из данных о составе семьи 2 человека.

Решением Агентства от 17.04.2020 ответчики (ФИО)10 исключены из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.

Согласно справке АО "Ипотечное Агентство Югры" от 21.10.2020 на основании трёхстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), за период с 18 сентября 2013 года по 19 октября 2020 года на счёт ответчиков перечислена компенсация части банковской процентной ставки в размере 931 960 рублей 87 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики не сообщили о наличии на момент подачи заявлений о постановке на учет в собственности у (ФИО)1 1/3 доли в квартире, а у (ФИО)2 - ? доли в квартире. При этом выписками из ЕГРН подтверждается, что в собственности у ответчика (ФИО)1 имелась 1/3 доли (15,16 кв.м.) в квартире, общей площадью 45,5 кв.м.. А у (ФИО)2 имелась ? доли (11,9 кв.м.). Фактически семья (ФИО)10 нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась, и не могла быть участником подпрограмм, а соответственно и заключать соглашение. Изменение ситуации после рождения детей на суть характера правоотношений возникших изначально не влияет.

При таких обстоятельствах сделка обоснованно признана судом недействительной, применены последствия ее недействительности путем солидарного взыскания с ответчиков суммы выплаченной компенсации, полученной без законных оснований.

Доводы о пропуске срока для обращения с иском суд признал несостоятельными, исходя из того, что Агентство обратилось в течение года после получения значимых сведений. Названный довод основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.