Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Жарыкбаеву К. А., ООО "Трансавтолиз" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 2 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Жарыкбаева К.А., управлявшего автомобилем VSN 700, государственный регистрационный номер ***, поврежден автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный номер ***, под управлением Щелоковой О.В. В порядке прямого возмещения убытков Щелокова О.В. обратилась в СПАО Ингосстрах, которое произвело ей выплату в сумме 62291 рубль. Гражданская ответственность Жарыкбаева К.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое возместило расходы прямого страховщика. Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня его совершения.

Просил суд взыскать с Жарыкбаева К.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62291 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины 2068,73 рубля.

Определением от 10 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Трансавтолиз" - собственник автомобиля VSN 700, государственный регистрационный номер ***.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Жарыкбаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик - Жарыкбаев К.А., представитель ответчика - ООО "Трансавтолиз", надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя ответчика - Узакова Н.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 2 июня 2019 года в 11.05 час. по (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: VSN 700, государственный регистрационный номер ***, под управлением Жарыкбаева К.А., и Ford Focus, государственный регистрационный номер ***, под управлением Щелоковой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Focus, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован без участия сотрудников ГИБДД, виновным по соглашению участников происшествия признан водитель Жарыкбаев К.А.

На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность водителя Жарыкбаева К.А., управлявшего автобусом марки VSN 700, государственный регистрационный номер ***, - ПАО СК "Росгосстрах".

На основании обращения потерпевшего случай признан страховым, ему 4 октября 2019 года СПАО "Ингосстрах" произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в сумме 62 291 рублей.

24 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" возместило СПАО "Ингосстрах" выплаченное страховое возмещение в сумме 62 291 рублей, что подтверждено платежным поручением N.

Ссылаясь на нарушение ответчиком подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", ПАО СК "Росгосстрах" полагал на наличие у него права требования возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в обоим ответчикам, суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло 02 июня 2019 года, то есть после 1 мая 2019 года - даты, когда признан утратившим силу подпункт "ж" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий право предъявить регрессное требование к виновнику ДТП в случае нарушения сроков направления своего экземпляра извещения о ДТП, выплата по указанному факту была произведена страховщиком после 01 мая 2019 года, в связи с чем пришел к выводу, что поскольку Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает обязательные для сторон иные правила, а исключает ответственность, установленную ранее законом, в данном случае недопустимо применение ответственности к ответчикам на основании исключенной из закона правовой нормы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, и по доводам жалобы не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК "Росгосстрах" в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Поскольку само ДТП (страховой случай), осуществление страхового возмещения произошли после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на что верно сослался суд первой инстанции и в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с их необоснованностью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам, материальный закон применен верно.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что, поскольку договор ОСАГО заключен с ответчиком до внесения изменений в Закон об ОСАГО, соответственно, положения подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО подлежали применению к сложившимся правоотношениям, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке апеллянта.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.422 Гражданского кодекса РФ, п.п.2,7 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и утверждение того, что необходимо применять при разрешении спора закон, действующий в момент заключения договора ОСАГО, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем споре страховщик заявляет требования, не вытекающие из договора ОСАГО, а регрессные требования о возмещении ущерба.

Так, по смыслу положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. Между регредиентом и должником должны существовать обязательственные правоотношения. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок на предъявление регрессного иска.

Учитывая приведенные нормы права, у страховщика, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему выплату по прямому возмещению убытков, на дату осуществления такового возмещения отсутствовали основания для требования в порядке регресса как к лицу виновному в ДТП, так и к его работодателю, поскольку к тому времени положения подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратили свое действие, иных оснований для требования по выплате ответчиком суммы в порядке регресса, истцом не заявлялось и в ходе рассмотрения дело не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают верных выводов суда, не влияют на суть разрешенного спора. Таким образом, обжалуемое решение, принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка