Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3344/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3344/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шагиевой С.В., действующей в интересах Гарипова А.Э., на определение Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2020г., которым постановлено: в восстановлении Гарипову Альберту Эльбрусовичу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 02.06.2020 года по гражданскому по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Гарипову Альберту Эльбрусовичу, Гареевой Лидии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Гарипову А.Э., ГареевойЛ.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
16 июля 2020 г. Гарипов А.Э. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 г. В обоснование требований указано, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, так как в суде его интересы представляла юрист, которая обязалась подать апелляционную жалобу. Однако, 10 июля 2020 г. при ознакомлении в суде с материалами дела стало известно, что жалоба не подана. В силу юридической неграмотности пришлось обратиться к другому юристу, которому необходимо время для изучения материалов дела и составления апелляционной жалобы.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2020г. Гарипову А.Э. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Гариповым А.Е. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. Полагая указанные им обстоятельства пропуска срока обжалования судебного акта уважительными, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани от 2 июня 2020 г., суд первой инстанции правомерно исходил из вывода о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107, и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела 2 июня 2020г. судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" к ГариповуА.Э., Гареевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 2 июня 2020г. объявлена резолютивная часть решения. В судебном заседании принимала участие представитель ответчика Городецкая Е.С.
10 июня 2020г. суд направил копию решения суда ответчикам, в том числе и ГариповуА.Э. Согласно почтовому уведомлению копия судебного акта вручена подателю жалобу 17 июня 2020 г.
Кроме того, Гарипов Э.А. получил решение суда 15 июня 2020г. при ознакомлении с материалами дела в суде.
Апелляционная жалоба на решение суда подана Гариповым А.Э. 16 июля 2020г., то есть с пропуском процессуального срока.
В обоснование доводов жалобы о признании уважительности причин пропуска срока, заявитель указывает на правовую безграмотность, невозможность подачи апелляционной жалобы ввиду неисполнение нанятым им представителем обязательств по защите его нарушенного права. Между тем, приведенные доводы основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы служить не могут, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность восстановления срока только в исключительных случаях.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Гарипову А.Э. было достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, о дате, времени и месте судебного заседания. Заявитель не был лишен возможности самостоятельно подать апелляционную жалобу, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имел возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо выдать доверенность на представление его интересов иному лицу.
Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не находит.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2020г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ШагиевойС.В., действующей в интересах Гарипова А.Э., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
