Определение Тюменского областного суда от 28 июня 2021 года №33-3344/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3344/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юнион-Авто" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, возвратить заявителю",
установил:
16 марта 2021 года от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 12 марта 2021 года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Транспортная компания "Юнион-Авто" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец ФИО1 В частной жалобе он просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Ссылаясь на ст.ст. 107, 108, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что решение суда в окончательной форме вынесено 11 февраля 2021 года, в связи с чем началом течения срока апелляционного обжалования является 12 февраля 2021 года. Таким образом, по мнению заявителя, датой окончания срока апелляционного обжалования является 12 марта 2021 года. Учитывая, что апелляционная жалоба заявителем была направлена по почте 12 марта 2021 года, срок для её подачи не пропущен, а определение суда является незаконным.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО ТК "Юнион-Авто" ФИО4 просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 333 ГПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 04.02.2021 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТК "Юнион-Авто" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.
Копия указанного судебного акта была направлена в адрес сторон 16.02.2021 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
12 марта 2021 года в адрес суда ФИО1 посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 16.03.2021 года, тогда как последним днем для подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями действующего законодательства являлось 11 марта 2021 года включительно.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 пропущен предусмотренный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о его восстановлении им заявлено не было.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся доказательств и нормах процессуального права.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Вопреки доводам частной жалобы, последним днём для подачи и направления в суд апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года являлось 11 марта 2021 года (день недели - четверг), однако апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением установленного срока.
Произвольное толкование заявителем частной жалобы норм гражданского процессуального законодательства в интересах истца в части порядка исчисления процессуальных сроков не свидетельствует о наличии каких-либо оснований для отмены принятого определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФИО1 подлежала возвращению заявителю в связи с пропуском им срока апелляционного обжалования, а потому принятое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Чеснокова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка