Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3344/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Кузьмине Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Турдуева И. к Индивидуальному предпринимателю Халимову А.А. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск (окончательный расчет) и компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Турдуева И.С. к Индивидуальному предпринимателю Халимову А.Х. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (окончательного расчета) и морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным и отменить приказ Индивидуального предпринимателя Халимова А.Х. N ... от 20 июля 2020 г. об увольнении Турдуева И.С. по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, и изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по собственному желанию.
Обязать Индивидуального предпринимателя Халимова А.Х. (ИНН N ...) изменить формулировку и дату увольнения Турдуева И.С. с увольнения по ст. 81 ч.1 п. 7 ТК РФ за виновные действия на ст. 80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию с 08 сентября 2020 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халимова А.Х. (ИНН N ...) в пользу Турдуева И.С. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2020 года по день рассмотрения дела по существу в размере 38 225 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халимова А.Х. (ИНН N ...) в пользу Турдуева И.С. суммы недополученной зарплаты в размере 55 680 рублей и за компенсацию за неиспользованного отпуска в размере 20 428 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халимова А.Х. (ИНН N ...) в пользу Турдуева И.С. в возмещении компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований истца отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халимова А.Х. (ИНН N ...) в пользу Муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 4 229 рублей 99 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Халимова А.А., его представителя адвоката Осипова О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнеев О.В. в интересах истца Турдуева И. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Халимову А.А. с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск (окончательный расчет) и компенсации морального вреда, указывая, что Турдуев И. с 01 ноября 2019 г. работал у ответчика в качестве ******** в магазине "********", расположенного по адресу: ...........
01 июля 2020 ответчик инициировал инвентаризацию ТМЦ в магазине "********" и на складах с товароматериальными ценностями, при этом в устном порядке отстранил истца от работы. Указанная инвентаризация проходила с участием истца 01 и 02 июля 2020 года и за этот период были посчитаны остатки ТМЦ в гараже и складе, где хранились ТМЦ, и частично в магазине "********".
В дальнейшем инвентаризация происходила без участия истца, с результатами он не был ознакомлен.
13 июля 2020 г. посредством мобильного приложения "Ватцап" на телефон истца Турдуева И. поступило уведомление от ответчика с предложением в срок до 15.07.2020 предоставить письменное объяснение по факту выявленной недостачи по результатам ревизии.
24 июля 2020 г. на юридический адрес ответчика истец направил письменное объяснение о том, что он не согласен с доводами ответчика.
25.07.2020 истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, не желая продолжить работу у ответчика, так как ответчик нарушал его трудовые права регулярно.
30 июля 2020 г. в адрес истца по почте поступил приказ N ... от 20.07.2020 года о прекращении трудовых отношений по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия, основанием применения данного взыскания явились результаты проведенной в период с 01 по 03 июля 2020 г. инвентаризации ТМЦ, выявивших недостачу на общую сумму .......... рублей, а также о взыскании суммы недостачи в солидарном порядке с работников.
Истец Турдуев И. считает, что данный приказ об увольнении незаконным по тем основаниям, что при приеме на работу с работником М. договор о полной индивидуальной ответственности либо полной коллективной (бригадной материальной ответственности не был заключен. Кроме того, 03 июля 2020 года инвентаризация была проведена без участия истца Турдуева И. и ******** М. Результаты инвентаризации не были предоставлены истцу. Товароматериальные ценности ИП Халимова А.А. хранились не только в магазине, но и в гараже и складах, при этом истец не имел доступа к ТМЦ, находящихся в магазине, и, соответственно, не должен нести ответственность за недостачу ТМЦ, выявленных в магазине. Причастность истца к образованию недостачи ТМЦ на сумму .......... рублей не установлена.
За все время работы у ответчика истец Турдуев И. получил заработную плату в размере .......... рублей, хотя ему должно причитаться в период работы с 01 ноября 2019 года по 01 июля 2020 года .......... рублей, исходя из условий трудового договора.
Просит признать незаконным и отменить приказ N ... от 20.07.2020 о его увольнении; обязать ответчика изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с даты рассмотрения дела по существу; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 20.11.2019 по 01.07.2010 в размере 55 680 руб.; компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с 01.07.2020 по день вынесения решения в размере 38 225 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 428 руб.; компенсации морального в размере 100 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик ИП Халимов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано представителем Корнеевым О.В. в интересах Турдуева И. к ИП Халимову А.А.
Вместе с тем в решении суда была допущена описка при написании сведений об истце и ответчике: вместо "Турдуев И.", ошибочно указано "Турдуев И.С.", вместо отчества ответчика "А." ошибочно указано отчество "Х.".
Согласно идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН), имеющемуся в материалах дела, сведения об истце значатся как Турдуев И.
Согласно выписке из ЕГРИП от 14.08.2020 сведения об ИП Халимове А.А. значатся как Халимов А.А., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.06.2002.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу и полагает, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без рассмотрения по существу и возврата гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда.
Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Халимова А.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения.
Гражданское дело возвратить в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 203.1 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи О.Н. Бережнова
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка