Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-3344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-3344/2020
Санкт-Петербург 06 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кочетков А.В. - Кочетков А.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-29/2020, которым удовлетворены исковые требования Варламова А.С. к Кочетков А.В., кадастровому инженеру Гаврилова Н.Р. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей Кочетков А.В. - Кочетков А.А. и адвоката Зуевой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Варламова А.С. - Варламова С.А. и Ткаченко С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Первоначально Варламова А.С. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к Кочетков А.В. об обязании не препятствовать в использовании земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ.
В обоснование требований указывала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал матери истца. Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого является ответчик. До декабря 2016 года границы земельных участков не были установлены. Ни к истцу, ни к ее матери ответчик за согласованием границ не обращался. Летом 2017 года ответчиком был передвинут забор между участками вглубь участка истца, то есть были нарушены границы фактического землепользования. На просьбу передвинуть забор на первоначальное место ответчик ответил отказом. В апреле 2018 года ответчик сообщил отцу истца, что в декабре 2016 года со стороны истца якобы подписан межевой план ФИО13, которая является бабушкой истца и которая никаких прав на земельный участок никогда не имела и полномочиями на подписание наделена не была. По результатам выноса был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик незаконно захватил 117 кв.м землепользования истца. Летом 2018 года на просьбу истца вернуть все в первоначальное положение ответчик заявил, что ранее при межевании была допущена техническая ошибка, которая уже исправлена и ничего двигать не надо. Ответчик, захватив часть земельного участка истца, решилузаконить свой захват путем исправления якобы имевшейся кадастровой ошибки, подделав подпись на межевом плане, предоставил сфальсифицированный межевой план в уполномоченный орган, который произвел регистрацию изменений на основе поддельных документов. Просил обязать ответчика не препятствовать истцу в использовании земельного участка с кадастровым номером 47:23:0203003:546, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа ограждения с территории истца; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, совершенные в 2016 и 2018 годах; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Далее, истец согласно ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования (л.д. 44-45 т. 2), просил обязать ответчика не препятствовать истцу в использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, Пудостьское с.п., <адрес> путем демонтажа ограждения с территории истца; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> совершенные в 2016, 2018 и 2019 годах; исключить из ЕГРН сведения местоположении границ с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; установить смежную границу между земельными участками с N, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года исковые требования Варламова А.С. к Кочетков А.В., кадастровому инженеру Гаврилова Н.Р. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены. Суд постановил:
Обязать Кочетков А.В. не чинить Варламова А.С. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения в направлении земельного участка с кадастровым номером N на расстояние от 7.51м до 7.68м.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения кадастрового учета, исключив сведения о местоположении границ участка.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> по 2 варианту заключения экспертизы в следующих координатах:
Точка
Х
У
н8
N
N
н9
N
N
Линейные размеры земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>):
от т.н1 до т.н2 (вдоль северо-восточной границы, по существующему ограждению, по границе с землями Пудостьского сельского поселения (проезд)) - 8.22 м;
от т.н2 до т.н3 (вдоль северо-восточной границы, по существующему ограждению, по границе с землями Пудостьского сельского поселения (проезд)) - 33.95 м;
от т.н3 до т.н4 (вдоль северо-восточной границы, по существующему ограждению, по границе с землями Пудостьского сельского поселения (проезд)) - 5.75 м;
от т.н4 до т.5 (вдоль юго-восточной границы, по существующему ограждению, по границе с землями Пудостьского сельского поселения (<адрес>)) - 20.83 м;
от т.5 до т.6 (вдоль юго-западной границы, по границе с земельным участком N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 12.74м;
от т.6 до т.7 (вдоль юго-западной границы, по границе с земельным участком N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 11.37м;
от т.7 до т.н8 (вдоль юго-западной границы, по границе с земельным участком N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 7.53м;
от т.н8 до т.н9 (вдоль юго-западной границы, по измененной границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 25.06 м;
от т.н9 до т.н10 (вдоль северо-западной границы, по границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 7.43 м;
от т.н10 до т.н11 (вдоль северо-западной границы, по границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N :215) - 1.17 м;
от т.н11 до т.н1 (вдоль северо-западной границы, по границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 22.52м.
Площадь земельного участка составляет 1253 кв.м.
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N
N точки
Координаты характерной точки
Х
Y
н1
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 924 кв.м.
Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N
N точки
Координаты характерной точки
Х
Y
н12
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
от т.н12 до т.н13 (вдоль юго-западной границы, по существующему ограждению, по границе с землями Пудостьского сельского поселения (<адрес>)) - 25.09 м;
от т.н13 до т.н9 (вдоль северо-западной границы, по границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 38.59 м;
от т.н9 до т.н8 (вдоль северо-восточной границы, по границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 25.06м;
от т.н8 до т.14 (вдоль юго-восточной границы, по границе с земельным участком N, <адрес>, с кадастровым номером N) - 34.77м;
от т.14 до т.н12 (вдоль юго-восточной границы, по границе с земельным участком N, <адрес>, с кадастровым номером N - 0.52м.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, Кочетков А.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает на то, что стороной истца не было представлено достоверных и надлежащих доказательств нарушений прав Варламова А.С. по пользованию земельным участком с кадастровым номером N. Исковые требования истца построены на голословных утверждениях о том, что ответчиком был передвинут забор между участками, в то время как границы фактического землепользования между земельными участками сторон сложились еще до покупки ответчиком жилого дома в 1987 году и не менялись до настоящего времени, то есть существуют в неизмененном виде более 15 лет. С прежним землепользователем земельного участка истца споров по смежной границе не было ни у ответчика, ни у прежних землепользователей земельного участка ответчика. Вдоль смежной границы на участке ответчика растут сливовое дерево, кусты смородины. Указанные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, однако решение суда вынесено без учета показаний свидетелей.
Кроме того указывает, что судебная землеустроительная экспертиза проводилась без учета сведений о предоставлении бывшему землепользователю участка истца ФИО3 дополнительно к имеющемуся участку площадью 0,075 га, земельного участка площадью 0,15 га. После чего у наследников ФИО3 в собственности оказался двухконтурный земельный участок, сформированный из двух участков, расположенных по фактически разным адресам. Сведения о формировании земельного участка площадью 2200 кв.м поступили в суд уже после проведения судебной экспертизы, однако в проведении повторной землеустроительной экспертизы было необоснованно отказано.
Также податель жалобы выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления, что является нарушением его процессуальных прав.
Варламова А.С. в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критически оценены её доводы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Порядок согласования границ земельных участков определен нормами ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01 января 2017 года - "О государственном кадастре недвижимости"), до 01 января 2017 года указанным Законом был так же установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст.38 указанного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.
В силу ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:
1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;
2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;
3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен (ч.3).
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей их и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Судом первой инстанции было установлено, что Варламова А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12 т.1). Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т. 1, л.д. 4 т. 2).
Кочетков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 990 +/- 11 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-21 т.1).
В соответствии с решением исполнительного Комитета Пудостьского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Кочетков А.В. закреплен земельный участок размером 0,09 га по адресу: <адрес> (л.д. 117 т. 2). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т. 2).
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером N зарегистрирован с указанием поворотных точек земельного участка (л.д. 98 т. 2), а именно:
Номер точки Координаты
X Y
N
N
N
N
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером N зарегистрирован с указанием характерных точек границ (л.д. 21 т. 1), а именно:
Номер точки Координаты
X Y
N
N
N
N
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, участок с кадастровым номером N зарегистрирован с указанием характерных точек границ (л.д. 104 т. 2), а именно:
Номер точки Координаты
X Y
N
N
N
N
N
N
Согласно актам согласования местоположения границы земельного участка, представленным в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 38-141 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ спорная граница, проходящая через точки н2-н3, была согласована ФИО13 (л.д. 130 т. 1), которая собственником земельного участка с кадастровым номером N не являлась, а лишь проживала в расположенном на нем доме. ДД.ММ.ГГГГ спорная граница, проходящая через точки н2-741, также была согласована ФИО13 (л.д. 99 т. 1).
По ходатайству истца определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года была назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертизы N 249 от 22 ноября 2019 года, составленного АНО "Ленрегионэксперт" (л.д. 39-112 т. 3), следует, что фактически используемая площадь земельного участка N, <адрес>, обозначенная на местности заборами, составляет 1062 кв.м, что на 1138 кв.м меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (2200кв.м), и площади, указанной в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.152) (2200кв.м). Площадь земельного участка N, <адрес>, указанная в межевом плане истца (том 2, л.д.47-65), составляет 1253 кв.м, что меньше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (2200кв.м) на 947 кв.м., и больше фактической площади земельного участка, обозначенной на местности заборами (1062кв.м) на 191 кв.м.
Местоположение северо-западной и северо-восточной границ участка истца, нанесенных на основании межевого плана, соответствует местоположению существующих ограждений. Местоположение юго-западной и юго-восточной границ участка истца, нанесенных на основании межевого плана, частично не соответствует местоположению существующих ограждений.
Фактически используемая площадь земельного участка N, <адрес>, обозначенная на местности заборами, составляет 1134 кв.м, что на 144 кв.м больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (990кв.м), и на 234 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.128) (900кв.м). Площадь земельного участка N, <адрес>, указанная в межевом плане (том 1, л.д.120-134), составляет 990 кв.м, что соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (990кв.м), и на 90 кв.м (10%) больше площади, указанной в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.128) (900кв.м).
Местоположение границ, нанесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.120-134), в основном не соответствует местоположению существующих ограждений. Площадь земельного участка N, <адрес>, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.84-99), составляет 990 кв.м, что соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (990кв.м) и на 90 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.128) (900кв.м).
Местоположение границ, нанесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.84-99), в основном не соответствует местоположению существующих ограждений. Площадь земельного участка N, <адрес>, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.59-75), составляет 990 кв.м, что соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (990кв.м)и на 90 кв.м больше площади, указанной в правоустанавливающем документе - выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.128) (900кв.м).
Местоположение границ, нанесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.59-75), частично не соответствует местоположению существующих ограждений.
Фактическое местоположение существующего забора, установленного вдоль спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (истец) и N (ответчик) не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером N (ответчик), сведения о которой содержатся в ЕГРН. Существующий забор смещен в направлении земельного участка, принадлежащего истцу, на расстояние до 0.21 метра.
При проведении натурного обмера явных признаков переноса забора из сетки рабица, установленного вдоль фактической границы между спорными земельными участками, экспертами не обнаружено. На основании данных интернет-ресурса "Гугл планета Земля" достоверно определить наличие и местоположение забора вдоль спорной границы не представляется возможным. На дату проведения натурного обследования забор между спорными земельными участками должен быть установлен в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N.
Имеет место незначительное наложение фактических границ земельного участка N, <адрес> (ответчик) на границы земельного участка N, <адрес> (истец). Нарушение процедуры согласования местоположения границ земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N, допущенная кадастровым инженером Гаврилова Н.Р. при подготовке межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, явилась причиной возникновения реестровой ошибки. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Форма и состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.47-65) в основном соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и требованиям Федеральных законов N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года и N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года.
Установление границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1253 кв.м в соответствии с межевым планом (том 2, л.д.47-65) не нарушает права собственников соседних земельных участков.
Установление границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1253 кв.м в соответствии с межевым планом (том 2, л.д.47-65) не нарушает права собственников соседних земельных участков.
Нарушение прав ответчика Кочетков А.В. относительно сведений, содержащихся в похозяйственной книге о площади используемого им земельного участка N, <адрес> (900 кв.м) отсутствует. Однако, имеется нарушение прав ответчика, выражающееся в уменьшении площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также в уменьшении площади земельного участка, фактически используемой им.
Экспертами установлено местоположение забора из металлического профлиста, возведенного по фактической границе земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N вдоль <адрес>, а также въездных ворот и входной калитки.
Границы земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N возможно сформировать с учетом местоположения существующего забора между землями общего и индивидуального пользования.
В случае формирования границ земельного участка N, <адрес>, с кадастровым номером N от забора вдоль фасадной межи (<адрес>) до границы, указанной в межевом плане, который подготовил ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО14 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка с кадастровым номером N составит 926 кв.м. Имущественные права ответчика Кочетков А.В., возникшие на основании землеотводных документов не нарушаются. Имеется нарушение прав ответчика, выражающееся в уменьшении площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также в уменьшении площади земельного участка, фактически используемой им.
Эксперты считают возможным установить границы спорных земельных участков в соответствии с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, указанным в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты считают возможным установить границы спорных земельных участков в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером N, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, предлагают два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые приведены в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что межевание участка Кочетков А.В. проведено с нарушениями закона, допущенная кадастровым инженером Гаврилова Н.Р. ошибка при подготовке межевых планов явилась причиной возникновения реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка N по <адрес>, что привело к нарушению прав истца, площадь земельного участка которого фактически составляет 1062 кв.м, вместо указанных в ЕГРН 220 кв.м. Установив указанное нарушение прав истца, суд признал межевание земельного участка ответчика недействительным, в связи с чем удовлетворил и иные исковые требования.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Суд первой инстанции, положив в основу судебного решения заключение судебной землеустроительной экспертизы, в нарушение положений статей 195 и 198 ГПК РФ не учел обстоятельства фактического землепользования земельными участками, сложившегося на протяжении более 15 лет, а также не дал оценку всем доказательствам, представленным в материалы дела.
Так, после проведения судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела по запросу суда ГКУ ЛОГАВ была представлена архивная выписка из архивного фонда Пудостьского сельсовета <адрес>, похозяйственных книг <адрес>, а также вписка из протокола N Заседания правления колхоза им. 18 Партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что количество земли при домовладении в периоды с 1958 года по 1975 год составляло от 0,075 га до 0,09 га. При этом в 1975 году ФИО3 (бывшему владельцу дома и участка N по <адрес>) был предоставлен земельный участок в д. Гатчинская мельница в размере 0,15 га вместе с постройкой (т. 3, л.д. 140-143). Впоследствии начиная с 1976 года указанный земельный участок плюсовался к уже имеющемуся у ФИО3 земельному участку в размере 0,075 га, в связи с чем в похозяйственной книге за 1980 год и имеются сведения о участке площадью 2200 кв.м, на основании которых была выдана справка для оформления участка в собственность.
Ранее частью 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", в настоящее время статьёй 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Указаниями по ведению похозяйственных книг, утверждёнными постановлением Госкомитета СССР от 25 мая 1990 г. N 69 (далее - Указания), регламентировано ведение похозяйственных книг администрациями сельских (поселковых Советов) поселений. При этом похозяйственные книги признаются документами первичного учёта, в которых по установленным формам предусматривалось внесение сведений обо всех постоянно проживающих на территории поселений гражданах и сведений о находящихся в их личном пользовании земельных участках, учёт их личных подсобных хозяйств.
В соответствии с пунктом 39 Указаний в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам.
Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг. Данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.
Следовательно, из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений следует, что выписка из похозяйственной книги влечёт возникновение права на земельный участок только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка уполномоченным органом, то есть является правоподтверждающим документом.
Таким образом в настоящее время в фактическом пользовании истца находится 1062 кв.м, при том, что под домовладение N по <адрес> никогда не предоставлялось более 900 кв.м земли.
В тоже время все допрошенные судом первой инстанции свидетели (ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) подтвердили, что спорная граница существует на местности много более пятнадцати лет, забор по границе менялся на новый, но оставался на прежнем месте, ответчиком не переносился.
Судебная коллегия, оценив показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, не имеется оснований им не доверять.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах межевания ответчика, которые истец просит признать недействительными, никакие законные права и интересы истца не нарушают, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Само по себе ненадлежащее согласование границ земельного участка при проведении межевания ответчиком, установленное заключением судебной экспертизы, при отсутствии нарушения прав истца не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Варламова А.С. к Кочетков А.В., кадастровому инженеру Гаврилова Н.Р. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Гучанова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
