Определение Смоленского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-3344/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3344/2020
17 ноября 2020 года ...
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) К,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б на определение судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) о возвращении искового заявления,
установил:
Б обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание бытового обслуживания, площадью 1721,8 кв.м, расположенное по адресу: ...
Определением судьи от (дата) указанное заявление возвращено, как подсудное арбитражному суду (л.д. N).
В частной жалобе Б просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что заявленный иск не относится к категории экономических споров, а потому подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. N).
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор относится к подсудности арбитражного суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что Б является собственником нежилого здания бытового обслуживания, расположенного по адресу: ...
Исковые требования предъявлены Б как физическим лицом, спор по поводу реконструкции нежилого здания не является спором экономического характера, несмотря на то, что Б имеет статус индивидуального предпринимателя и использует спорное здание в предпринимательской деятельности (управление собственным имуществом).
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, с возвращением в суд первой инстанции материала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Заднепровского районного суда ... от (дата) отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка