Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3344/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3344/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Александровой З.И.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по ..., ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам С.А.В., ФСИН России на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя ФСИН В.А.В., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... - Г.Д.В., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ... о компенсации морального вреда в размере 916500 руб., указывая, что с (дата) по (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в ненадлежащих условиях (переполненность камер, антисанитарные условия содержания в них и отсутствие должного материально-бытового обеспечения, надлежащего освещения, несоответствия нормам прогулочных дворов, отсутствие условий приватности в туалетах, отсутствие приточной вентиляции), что причиняло нравственные и физические страдания.
В судебное заседание истец, содержащийся в местах лишения свободы, своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., ФСИН России (л.д.1 - оборот).
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ... Н.М.П. возражала по основаниям указанным в письменных возражениях. Указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ФСИН России - В.А.В. иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками СИЗО и отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий.
Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... С.Е.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств каких-либо нарушений со стороны СИЗО-1 в отношении истца в указываемые им периоды.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.06.2018 иск С.А.В. удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России за счет казны РФ в пользу С.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 47-50).
В апелляционной жалобе ответчик ФСИН России просит решение отменить, принять по делу новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводам суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что требования о компенсации морального вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, на него распространяется трехмесячный срок, который истцом пропущен. Также приводят ссылки на отсутствие вины, доказательств причиненного морального вреда, необоснованно завышенный и не отвечающий требованиям разумности и справедливости размер такого вреда (л.д. 57-61).
В апелляционной жалобе истец С.А.В. просит решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно, судом не учтены доводы иска о том, что в камере не работала вентиляция, не был оборудован санузел, не обеспечена приватность, постельное белье и матрас были непригодны для использования, еда некачественная, отсутствовала возможность для еженедельной помывки (л.д.72).
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, вынесенного при полном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что С.А.В. с (дата) по (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... (л.д.33).
В период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... С.А.В. находился в камерах NN, N, количество спальных мест было меньше количества содержащихся в них лиц, что не оспаривается администрацией следственного изолятора (л.д.33-34).
В соответствии с данными книг количественной проверки в период содержания с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата) в камере N (площадью 16,0 кв.м.), где содержался С.А.В., имел место незначительный перелимит лиц (на 4 спальных места содержалось 5 человек), содержащихся совместно с ним (л.д. 35, 36).
Камеры N и N оборудованы в соответствии с нормами, имеют следующую санитарно-гигиеническую характеристику: холодное и горячее водоснабжение, отопление и канализирование, централизованные от городских сетей (л.д.31).
По данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в камерах установлена камерная мебель: стол (800*810мм, н-870мм) со скамейкой (800*230,н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700*300мм, н-700мм) для хранения посуды, вешалка (243*204мм, н-213мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500*500мм,н-700мм) под бак с питьевой водой, полка (300*300мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется кнопка вызова младшего инспектора, радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды.
Для искусственного освещения камерных помещений установлено по два светильника ЛПО 2-40 с двумя лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, а также две розетки для подключения электроприборов.
Камеры корпусных блоков оборудованы санузлом, который отделен от жилой зоны перегородкой, высотой 2 метра. С 2009 года зона приватности дополнительно оборудована дверью, которая полностью отсекает санузел от жилой секции (л.д.32).
При поступлении в учреждение С.А.В. был обеспечен имуществом, выдаваемым во временное пользование, ему было предоставлено индивидуальное спальное место. Постельными и столовыми принадлежностями обеспечивался в полном объеме. С.А.В. еженедельно проходил санитарную обработку, ему предоставлялась возможность помывки в душе. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно. Прогулка предоставлялась ежедневно, согласно графиков, продолжительностью не менее одного часа (л.д.36).
Согласно справке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., С.А.В. обеспечивался трехразовым горячим питанием в соответствии с меню-раскладкой. Жалоб на качество приготовления пищи не поступало (л.д.27).
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства РФ, пришел к верному выводу о том, что С.А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку не были в полном объеме соблюдены санитарно - гигиенические условия в части нормы площади на человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям допущенных администрацией следственного изолятора нарушений его нематериальных прав и принял решение о его снижении до 1 000 руб. и взыскав указанную сумму в пользу С.А.В. с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний РФ за счет средств казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, ссылки жалоб относительно размера подлежащего компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку само по себе несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены решения суда.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы ФСИН России о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт содержания истца в СИЗО в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
Довод апелляционной жалобы ответчика ФСИН России о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда за период с (дата) по (дата) судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, поскольку согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
В целом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было, поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы С.А.В., ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
