Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 33-3344/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N 33-3344/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей: Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе представителя администрации Ленинского района Города Томска Маркеловой Д.Д. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 10 августа 2017 года
гражданское дело по иску Михеева Николая Николаевича к администрации Ленинского района Города Томска о признании членом семьи нанимателя.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика администрации Ленинского района Города Томска Маркеловой Д.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Михеева Н.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Михеев Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района Города Томска, в котором просил признать его членом семьи нанимателя Михеевой Л.Г.
В обоснование требований указал, что в 1990 году его отец Михеев Н.А. заключил брак с Михеевой Л.Г., после чего истец, его младший брат, их отец и Михеева Л.Г. стали проживать одной семьей. В 1993 году Михеев Н.А. скончался, истец с братом остались проживать с Михеевой Л.Г., которая их воспитывала, как своих родных сыновей. МихееваЛ.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. Фактически истец и Михеева Л.Г. являются членами одной семьи. Михеева Л.Г. помогает истцу в воспитании четверых детей, которых считает своими внуками. В силу преклонного возраста Михеевой Л.Г. необходим уход и помощь. Обращение в суд с настоящим иском вызвано возникшей у него необходимостью регистрации по месту жительства Михеевой Л.Г.
В судебном заседании истец Михеев Н.Н. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1996 году Михеевой Л.Г. по обменному ордеру была предоставлена спорная квартира в которую она въехала с истцом и его братом. Учитывая род своей деятельности, он постоянно выезжал из квартиры, при этом оставив там свои личные вещи. Возвращаясь в г.Томск, жил в спорном жилом помещении. В 1997 году он вступил в брак и стал проживать со своей супругой в другом жилом помещении, однако часть его личных вещей по прежнему находится в квартире МихеевойЛ.Г., к которой он постоянно ездит в гости, остается там ночевать с детьми.
Представитель ответчика администрации Ленинского района Города МаркеловаД.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, предоставлено по ордеру Михеевой Л.Г., к числу родственников которой истец не относится, вместе с ней не проживает, совместное хозяйство не ведет, никогда не был зарегистрирован в указанном жилом помещении, с заявлением о вселении в качестве члена семьи с 1996 года не обращался.
Третье лицо Михеева Л.Г. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, подтвердила пояснения истца в полном объеме.
Обжалуемым решением на основании ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст.17, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 10, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.55, ч. 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исковые требования Михеева Н.Н. к администрации Ленинского района Города Томска удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель администрации Ленинского района Города Томска Маркелова Д.Д. просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 10.08.2017 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что истец и наниматель Михеева Л.Г. в родственных отношениях не состоят, в качестве члена семьи Михеев Н.Н. в ордер на вселение не был внесен, регистрации в спорном жилом помещении не имеет. Кроме того, в собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: /__/. Показания свидетелей о характере взаимоотношений истца и Михеевой Л.Г., ведении ими совместного хозяйства являются противоречивыми и недостаточными. Представленные доказательства не подтверждают факт вселения в спорную квартиру, совместного проживания истца с нанимателем, ведения общего хозяйства.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Михеевой Л.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Михеев Н.Н. родился /__/ в /__/. Родителями указаны Михеева Н.Н. и Михеев Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении /__/.
Согласно свидетельству о смерти /__/ от 29.05.2017 (повторное) Михеева Н.Н. умерла в г.Томске 20.08.1981.
Из свидетельства о заключении брака /__/ от 06.07.1990 следует, что отец истца Михеев Н.А. 06.07.1990 заключил брак с Цепаевой Л.Г., после чего супруге была присвоена фамилия Михеева.
Михеев Н.А. в соответствии со свидетельством о смерти /__/ от 08.06.1993 умер в г.Томске 07.06.1993.
Обменным ордером N 934 от 23.10.1996 подтверждается, что Михеевой Л.Г. в порядке обмена было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.
Из справки ООО "Жилсервис" от 04.05.2017 следует, что в указанном жилом помещении Михеева Л.Г. зарегистрирована с 12.11.1996.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции 07.08.2017, следует, что его отец начал совместно проживать с Михеевой Л.Г., когда ему было 7 лет. Проживали одной семьей, в одной квартире, вели совместное хозяйство. Сначала жили по /__/, потом в доме по /__/, затем переехали в квартиру по /__/.
Допрошенная в том же судебном заседании в качестве свидетеля Б. показала, что в течение тридцати лет находится с Михеевой Л.Г. в дружеских отношениях, ей известно, что последняя воспитывала детей своего супруга, оставшихся с ней после его смерти. Она называла и называет их своими сыновьями, они ее - мамой. Когда Михеевой Л.Г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по /__/, она переехала туда с истцом Михеевым Н.Н. и его братом, проживали они всегда как одна семья.
Свидетель К. показала, что знает Михееву Л.Г. с 1984 года, их мужья работали вместе, они дружили семьями. Когда Михеевой Л.Г. предоставили жилое помещение по /__/, в неё въехала Михеева Л.Г. и дети её супруга Михеева Н.Н.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вместе с тем с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Исходя из положений указанных выше правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения данного дела являлся факт вселения Михеева Н.Н. в качестве члена семьи нанимателя Михеевой Л.Г. в жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении.
По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства являются установленными.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, было предоставлено Михеевой Л.Г. на основании обменного ордера вместо жилого помещения по /__/.
В жилом помещении по /__/ истец, его брат, их отец Михеев Н.Н. проживали совместно с нанимателем Михеевой Л.Г. одной семьей, вели совместное хозяйство. Между Михеевым Н.Н. и Михеевой Л.Г. был заключен брак. Михеева Л.Г. после смерти Михеева Н.Н. заботилась о детях умершего, как о своих собственных, истец называл Михееву Л.Г. мамой.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей Б. и К. и не оспариваются ответчиком.
В период проживания истца в жилом помещении по /__/, он являлся несовершеннолетним, а жилищные правоотношения были урегулированы Жилищным кодексом РСФСР.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Михеев Н.Н., будучи несовершеннолетним, являлся членом семьи нанимателя Михеевой Л.Г. в жилом помещении по /__/, где приобрел право пользования им, поскольку проживал совместно с нанимателем одной семьей и вел общее хозяйство.
Ответчиком признано то обстоятельство, что семья Михеевых переселилась в квартиру /__/ в результате обмена квартиры /__/.
При обмене указанного жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: /__/, права и обязанности истца, вытекающие из факта признания его членом семьи нанимателя жилого помещения по /__/, сохранились, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании Михеева Н.Н. членом семьи нанимателя Михеевой Л.Г. является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
При этом отсутствие Михеева Н.Н. в спорном жилом помещении носило временный характер, что следует из его пояснений, пояснений третьего лица МихеевойЛ.Г., показаний свидетелей Б. и К.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии фактов вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания истца с нанимателем, ведения общего хозяйства являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы о злоупотреблении Михеевым Н.Н. своими правами и обращении в суд с иском только с намерением последующей приватизации, наоборот, не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому отклоняются судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не содержат правовых обоснований, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ленинского района Города Томска Маркеловой Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
