Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-3343/2021

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Заиченко Е.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Никифоровой Л.Н. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2021 г. отказано в удовлетворении иска Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Никифоровой Л.Н. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Заиченко Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судом вынесено определение о возврате апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель в срок до 12 августа 2021 г. не устранил недостатки, указанные в определении суда от 05 августа 2021 г.

В частной жалобе представитель истца Заиченко Е.С. просит отменить определение суда и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая, что суд возвратил жалобу с обоснованием того, что данная жалоба была направлена ответчику не по тому адресу. Между тем, согласно адресной справке МП ОМВД России по .......... району ответчик Никифорова Л.Н. с 22.08.2019 г. зарегистрирована в п. ........... При направлении апелляционной жалобы истец исходил из адреса, по которому Якутский городской суд РС (Я) направил решение от 25.06.2021 г., где адрес ответчика указан п. .........., ул. .........., N ..., кв. N .... Таким образом, истцом исполнены нормы ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Несоблюдение данного требование является основанием для оставления жалобы без движения (часть 1 статьи 323 ГПК РФ), и, впоследствии, в случае неисправления недостатка - возвращения апелляционной жалобы (часть 1 статьи 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2021 г. отказано в удовлетворении иска Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Никифоровой Л.Н. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты.

26.07.2021 г. представителем истца Заиченко Е.С. подана апелляционная жалоба на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2021 г. с копией жалобы для ответчика. Копия апелляционной жалобы направлена ответчику по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2021 г. на основании ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что заявителем не были представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов с описью вложения.

Заявителем апелляционной жалобы судьей был установлен срок до 12 августа 2021 г. для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2021 г. апелляционная жалоба возвращена представителю истца в связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 05.08.2021 г., не были устранены. Истцом суду представлена квитанция об отправке копии апелляционной жалобы ответчику по другому адресу: Республика Саха (Якутия), .......... район, п. .........., ул. .........., д. N ..., кв. N ..., вместо г. .........., ул. .........., д. N ..., кв. N ....

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается, принимая во внимание также следующее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что копия апелляционной жалобы направлена ответчику по адресу: .........., который был указан в исковом заявлении, и по которому суд направлял решение Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2021 г. Суду представителем истца представлена квитанция об отправке копии апелляционной жалобы ответчику именно по указанному адресу.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу спора о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты, ответчик Никифорова Л.Н. извещалась судом о дате и времени судебных заседаний именно по адресу: ........... При этом Никифорова Л.Н. участвовала в судебных заседаниях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем апелляционной жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии законных оснований к возвращению поданной представителем истца жалобы на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25.06.2021 г.

При наличии сомнений в достоверности надлежащего исполнения представителем истца определения об оставлении искового заявления без движения, суд был вправе предоставить дополнительный срок для устранения недостатков, проверить допустимыми способами исполнение указанного определения. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, направление апелляционной жалобы по адресу, признанному судом надлежащим, поскольку решение суда также было направлено по данному адресу, ответчик не должен быть лишен права на обращение в суд апелляционной инстанции с жалобой при осуществлении судом содействия в направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, чего судом первой инстанции сделано не было.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Министерства строительства Республики Саха (Якутия) к Никифоровой Л.Н. о взыскании денежных средств, необоснованно полученных в качестве социальной выплаты отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка