Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-3343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-3343/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.
судей: Мельниковой О.А., Катасонова А.В.
с участием прокурора Володина Д.А.
при секретаре Петровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пановой Ю.В. и представителя Наумова И.А. - Асекретовой В.П. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 декабря 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Наумовой Р.Н., Пановой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Пановой Р.А. к Наумову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Наумова И.А. к Пановой Ю.В., Наумовой Р.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя Наумова И.А. - Асекретовой В.П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Наумова Р.Н., Панова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Панова Р.А. обратились в суд с иском к Наумову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Наумова Р.Н. получила по договору найма квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента получения которой в ней проживали и были зарегистрированы: ФИО1, Наумова Р.Н., ФИО2, Панова Ю.В. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын - Наумов И.А., который также был зарегистрирован в квартире. Позже в квартире были зарегистрированы дети Пановой Ю.В. - Панова Р.А., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 развелся с женой ФИО3, которая сразу же после расторжения брака выехала из спорной квартиры вместе со своим сыном Наумовым И.А. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Ответчик с момента выезда из квартиры не оплачивал коммунальные услуги, не появлялся в ней никогда, вещей принадлежащих ему, в квартире также не имеется. Каких-либо препятствий в пользования жилой площадью квартиры ответчику никто никогда не чинил. Из квартиры его вывезла на постоянное проживание в другое место его мать, но сам он, будучи уже совершеннолетним, также в ней никогда не появлялся, своими правами на квартиру не пользовался, обязанности по содержанию не исполнял, членом семьи истца не был, фактическое проживание ответчика в настоящее время не известно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд признать Наумова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.А. обратился в суд с иском к Пановой Ю.В., Наумовой Р.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в спорной муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: Наумова Р.Н., Панова Ю.В., Панова Р.А., ФИО4 В спорной квартире он был зарегистрирован и проживал в ней вместе с родителями до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак между родителями был расторгнут. По решению суда о расторжении брака он был оставлен проживать с матерью ФИО3, вместе с мамой они проживали по адресу: <адрес>. В спорной квартире оставались его вещи и совместно нажитое его родителями имущество, которое ими при расторжении брака не делилось. Он приходил в спорную квартиру, общался с отцом, оставался у него ночевать. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ ответчики забрали у него ключи от спорной квартиры, сказали, чтобы он больше в ней не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, и он вправе самостоятельно определять, где он хочет проживать, но воспользоваться своим правом не может, поскольку ответчиками ему чинятся препятствия в этом, в квартиру не пускают, ключи не дают. Другого жилья у него не имеется, он намерен пользоваться и проживать в спорной квартире.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Наумов И.А. просил суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые заявления объединены для рассмотрения в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Панова Ю.В. просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе представитель Наумова И.А.- Асекретова В.П., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Наумова И.А. к Пановой Ю.В., Наумовой Р.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, как необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии представитель Наумова И.А. -Асекретова В.П., доводы апелляционной жалобы Наумова И.А. поддержала в полном объеме, возражала против доводов апелляционной жалобы Пановой Ю.В., по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда в части отказа во встречных исковых требованиях, следует изменить, удовлетворить требования Наумова И.А., т.к. выезд Наумова И.А. из жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.20009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения статья (71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Р.Н. на основании договора найма жилого помещения, предоставлена в пользование трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО "Информационно-расчетный центр", в вышеуказанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: Наумова Р.Н. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Панова Ю.В., (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Панова Р.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, Наумов И.А. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, и в настоящее время в спорной квартире фактически проживают: Наумова Р.Н., Панова Ю.В., Панова Р.А., ФИО4
Обращаясь в суд с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истцы ссылаются на то, что Наумова И.А. из квартиры вывезла его мать на постоянное проживание в другое место, с момента выезда в квартире никогда не появлялся, обязанности по содержанию не исполнял, вещей принадлежащих ему в квартире нет.
Судом установлено, что Наумов И.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с момента рождения по месту жительства своих родителей ФИО2 (отец) и ФИО3 (мать), и проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями расторгнут, по решению суда, Наумов И.А. оставлен проживать с матерью ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ отец Наумова И.А. - ФИО2 умер.
Таким образом, установлено, что Наумов И.А. выехал из спорного жилого помещения в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.
Разрешая требования истцов о признании Наумова И.А. утратившим право пользования жилым помещением, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доводы сторон в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции не согласился с доводами истцов о том, что Наумов И.А. утратил право пользования спорной жилой площадью, поскольку достоверных и неопровержимых доказательств указанных доводов суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а из объяснений сторон было установлено, что Наумов И.А. в спорной квартире проживал долгое время, однако после развода родителей место проживание его было определено с матерью, в настоящее время он имеет намерения проживать в квартире, однако истцы после смерти отца 2013 г. в квартиру его не пускают, ключи от квартиры не дают, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что выезд Наумова И.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с чем обоснованно в удовлетворении исковых требований о признании Наумова И.А. утратившим право на спорную жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказал.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Доводы апелляционной жалобы Пановой Ю.В. о том, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры оплату коммунальных услуг не производил, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе неисполнение ответчиком Наумовым И.А. обязанностей по оплате коммунальных услуг не является безусловным доказательством того, что имеют место предусмотренные частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ обстоятельства, служащие основаниями для признания его утратившим права пользования спорной квартирой.
Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении Наумова И.А. в спорную квартиру.
Так, отказывая Наумову И.А. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Наумовым не представлено доказательств подтверждающих то, что он с момента совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до обращения с данным иском в суд, предпринимал реальные попытки вселения в указанную квартиру.
Вместе с тем, суд не принял во внимание, что 18 лет Наумову И.А. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты он в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно определить место своего жительства, поскольку в силу действующего законодательства место жительства ребенка определяется его родителями. Истцы же обратились в суд с иском о признании Наумова И.А. утратившим право пользования жилым помещением согласно штампу приема искового заявления ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Наумов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в армии. Как пояснила представитель Наумова И.А. в судебном заседании, после службы в армии Наумов И.А. имеет намерения проживать в спорной квартире по месту своей регистрации.
Учитывая уважительность причины выезда Наумова И.А. из спорного жилого помещения, вынужденный характер выезда, незначительный период его отсутствия (после достижения ответчиком совершеннолетия), отсутствие у него иного жилья,судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Наумова И.А. о вселении в спорную квартиру, не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, с постановлением в данной части нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 декабря 2020 г. отменить в части. Постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Наумова И.А. к Пановой Ю.В., Наумовой Р.Н. удовлетворить.
Вселить Наумова И.А. в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать ответчиков Панову Ю.В. и Наумову Р.Н. не чинить препятствия в пользование указанным жилым помещением - квартирой N.
В остальной части решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
