Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3343/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Раенко Т. Г. на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Раенко Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Раенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и Раенко Т.Г. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив Раенко Т.Г. кредит в согласованном размере. В период пользования кредитом заемщик обязанности надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Раенко Т.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Раенко Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование требований жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, при этом требований от кредитора по поводу возврата оставшейся задолженности не получала.
После отмены судебного приказа требований и уведомлений от кредитора не получала.
10 января 2020 года ответчик уехала с постоянного места жительства в <адрес>, где проживал и умер племянник. Вернулась в с.Курья только 13 марта 2020 года и узнала о взыскании задолженности в судебном порядке. Судебное извещение о рассмотрении дела не получала, так как в период с 10 января 2020 года по 13 марта 2020 года по постоянному месту жительства не проживала, находилась за пределами Алтайского края. Иным способом суд ее не известил.
Истец также не вручил исковое заявление с приложенными документами, поэтому ответчик не знала о том, что кредитор обратился в суд о взыскании задолженности.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку у кредитора возникло право требования возврата кредита по истечении 48 суток с момента последнего платежа 11 августа 2014 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО КБ "Восточный" просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Раенко Т.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и Раенко Т.Г. заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в сумме <данные изъяты>. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГ.
Раенко Т.Г. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ.
Согласно расчету банка, задолженность ответчика перед ПАО КБ "Восточный" по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу - <данные изъяты>., процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Размер задолженности по основному долгу по кредиту стороной ответчика не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено.
29 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Раенко Т.Г. задолженности по данному кредитному договору на основании заявления банка.
Определением мирового судьи от 17 декабря 2018 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 433, 434, 435, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.
Размер задолженности подтвержден выпиской по счету, содержащей сведения о размере основного долга по кредиту, расчетом процентов, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильно установленных по делу обстоятельствах, которые соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства следует, что у суда имеется обязанность информировать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и проверить их явку, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. Право лиц, участвующих в деле, на заблаговременное уведомление о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированного гражданским процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что такая обязанность судом соблюдена.
Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.
Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 определено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.
Из п.34 Правил следует, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из адресной справки следует, что Раенко Т.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
О судебных заседаниях, в том числе на 25 февраля 2020 года ответчик судом извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. В суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42), имеются отметки о выходе почтальона по адресу 04, 07 и 11 февраля 2020 года.
Таким образом, Раенко Т.Г. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.
Судебная коллегия отмечает, что нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, на конвертах имеются отметки о предпринятых попытках вручения корреспонденции, срок хранения соблюден.
Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции и обеспечения личного участия и (или) участия представителя в судебном заседании суда первой инстанции 25 февраля 2020 года стороной ответчика не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии ответчика по месту постоянного проживания не могут повлечь отмену решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом приняты надлежащие и достаточные меры для извещения ответчика о судебном заседании 25 февраля 2020 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом направлялся ответчику исковой материал, что подтверждается отчетом об отслеживании, с связи с чем доводы о том, что истец не вручил исковое заявление с приложенными документами подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заявление о применении исковой давности в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подано до вынесения судом решения.
Ответчик о применении срока исковой давности суду первой инстанции не заявляла.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, о применении срока исковой давности не заявляла, заявление Раенко Т.Г. о применении срока исковой давности, отраженное в апелляционной жалобе, правового значения не имеет. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.
Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Курьинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Раенко Т. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
