Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3343/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2020 года Дело N 33-3343/2020
Нижний Новгород 7 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.
при секретаре Храпцовой Е.А.
рассмотрев частную жалобу Романова В.А,
на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года
по делу по иску МУП "Водоканал" к Романову В.А, о взыскании задолженности за самовольное подключение, пользование системами водоснабжения и канализации,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2019 Павловским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-855/2019, которым иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, Романов В.А. подал на него апелляционную жалобу.
Одновременно Романов В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Павловского городского суда от 21 октября 2019 года отказано в восстановлении срока.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 21 октября 2019 года как незаконного и необоснованного.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из извещения участвующих в деле лиц на судебное заседание от 11.06.2019 и достаточности срока для подготовки апелляционной жалобы с момента поступления в адрес заявителя копии решения суда, пришел к выводу о пропуске установленного законом срока на апелляционное обжалование и отсутствия уважительных причин к его восстановлению, в связи с чем в ходатайстве обоснованно отказал.
С постановленным определением суд второй инстанции соглашается и, отвергая доводы заявителя частной жалобы, указывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, указанный перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Право оценки обстоятельств и уважительности причин пропуска процессуальных сроков является прерогативой суда первой инстанции, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.
Из материалов настоящего дела усматривается, что лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, были извещены о судебном заседании по делу 11 июня 2019 года (л.д.181, 196 т.1).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года (л.д.194 т.1).
Срок апелляционного обжалования решения суда истек 17 июля 2019 года.
О рассмотрении дела по существу и его результате заявитель имел возможность узнать, в том числе в суде и на официальном Интернет-сайте суда.
Копия решения суда направлена в адрес заявителя 26 июня 2019 года, 27 июня 2019 года поступила в почтовое отделение, однако, попытка его вручить оказалась неудачной, 6 июля 2019 года возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.202 т.1).
Апелляционная жалоба направлена в суд 12 сентября 2019 года (л.д.227 т.1).
Приобщение к материалам дела сведений почтового идентификатора, о чем заявляет ответчик в жалобе, не обусловлено необходимостью, поскольку материалы дела содержат сам конверт с копией решения суда (л.д.202 т.1).
При этом факт нарушения судом срока направления копии решения и последующего получения копии решения суда в августе 2019 года, на что указывает заявитель частной жалобы, сам по себе не свидетельствует о невозможности составить и подать жалобу в установленный законом срок до 17 июля 2019 года, поскольку, с учетом времени направления решения, неполученной по вине заявителя, на котором лежит риск неполучения судебной корреспонденции (ст.165.1 ГПК РФ), уважительность пропуска срока отсутствует.
Романов В.А. не был лишен возможности в течении установленного законом срока обжаловать определение суда, однако, сделал это только 12 сентября 2019 года, существенно нарушив процессуальный срок без каких-либо уважительных причин.
Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не имеет оснований и к переоценке вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для подачи частной жалобы за пределами апелляционной срока.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Карпов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
