Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года №33-3343/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-3343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Черновой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе Т.Ф.Р. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Т.Ф.Р. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.
Т.Ф.Р. возвращено заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО К.Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.М.П., к Т.Ф.Р. о компенсации морального вреда частично удовлетворены.
Т.Ф.Р. подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заявление о восстановлении срока мотивировано поздним уведомлением о состоявшемся заочном решении.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое Т.Ф.Р. подана частная жалоба.
В частной жалобе Т.Ф.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы: причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными, поскольку организацией почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, в части нахождения конверта в почтовом отделении менее 7 рабочих дней, вторичного направления извещения адресату, а потому решение не считается врученным адресату; в связи с нахождением ответчика за пределами Удмуртской Республики он был лишен объективной возможности участвовать в судебном заседании при принятии решения, что подтверждается справкой от работодателя; его признали принявшим наследство после смерти брата, между тем, наследство приняла наследник первой очереди - дочь умершего.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления Т.Ф.Р. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд руководствовался ст. ст. 1, 109, 112, 237, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, и пришел к следующим выводам: причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения признаются судом неуважительными; поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, суд возвращает ответчику заявление об отмене заочного решения в связи с пропуском установленного законом срока для его подачи и отказом в восстановлении срока.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1).
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копию заочного решения судом была выполнена надлежащим образом, поскольку копия заочного решения была направлена Т.Ф.Р. и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, а потому срок на заявление, поданное по истечению срока на апелляционное обжалование, восстановлению не подлежит.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Так, в Обзоре судебной практики на 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос N 14), Верховный Суд РФ разъяснено: в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (абз. 4); вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ правил о восстановлении процессуальных сроков (абз. 5); если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование (абз. 6); в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (абз. 7).
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из представленных в материалы дела доказательств установленными являются следующие обстоятельства, значимые для разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска УР рассмотрено гражданское дело по иску К.Л.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего К.М.П., к Т.Ф.Р. о компенсации морального вреда. Судом вынесено заочное решение, при объявлении заочного решения присутствовал только представитель истца.
Согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена Т.Ф.Р. по адресу: <адрес> то есть на восьмой день (л.д. N), что является нарушением положений ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ о высылке копии заочного решения ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением 426021 поставлена отметка о возврате конверта по причине "истек срок хранения".
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, приложив копию адресной справки и копию справки от работодателя (л.д. N).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Т.Ф.Р. возвращено, поскольку заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не подано (л.д. N).
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия определения с заявлением направлены заявителю (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ Т.Ф.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, приложив копию адресной справки и копию справки об работодателя (л.д. N).
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции от 13.02.2018), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу: - по истечении срока хранения; - по заявлению отправителя; - при отказе адресата; - при неверном адресе; - при невозможности прочесть адрес адресата (п. 3.7).
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте данная корреспонденция была направлена ответчику Т.Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение 426021, в связи с чем должна была храниться в объекте почтовой связи места назначения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на седьмой день хранения, возвращена обратно адресату по причине "истек срок хранения" (л.д. N).
В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", почтовым отделением был нарушен, поскольку заказное письмо возвращено до истечения семи дней.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что судом исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по высылке ответчику заочного решения, и вывода о том, что указанное заочное решение ответчику вручено по смыслу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, что влечет применение разъяснений, содержащихся в абзаце 7 ответа на вопрос N 14 в Обзоре судебной практики на 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что несоблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику не позволяло заявителю своевременно подать заявление об отмене заочного решения суда, то есть срок пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах пропущенный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и содержащее выводы, противоречащие обстоятельствам дела.
Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Иные доводы частной жалобы относительно уважительности причин неявки в суд первой инстанции в судебное заседание, в котором разрешен спор по существу, наличия доказательств неправильного установления судом надлежащего ответчика, судебной коллегией не обсуждаются, поскольку являются значимыми для разрешения заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Т.Ф.Р. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело по иску К.Л.И., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего К.М.П., к Т.Ф.Р. о компенсации морального вреда направить в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Частную жалобу Т.Ф.Р. удовлетворить.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка