Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года №33-3343/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3343/2019
23 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июня 2019 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 октября 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете совершать определенные действия по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела у истца не имелось справки БТИ, в которой указано о том, что спорная дверь установлена ответчиком самовольно.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 4 июня 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Заявитель указывает, что справку из БТИ она получила 25 октября 2017 года, а потому до вынесения по делу решения она не могла знать о наличии такого обстоятельства, истребовать его во время рассмотрения дела она не могла, поскольку данного документа не существовало. Считает, что суд произвел рассмотрение ее заявления пристрастно, необъективно и в одностороннем порядке, а потому обжалуемое определение неправосудно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о запрете совершать определенные действия отказано.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ее доводы не могут служить основанием для пересмотра вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
С правильными мотивами отказа в пересмотре судебного решения изложенными в определении суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, не повторяя их содержания вновь.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.
Нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении заявления ФИО1 судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка