Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2019 года №33-3343/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N 33-3343/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кравцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Тазовского района на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
Отсрочить исполнение решения Тазовского районного суда от 9 сентября 2019 года по иску прокурора Тазовского районного района в интересах Марьик А.С. к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - до 1 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Тазовского района в интересах Марьик А.С. к Администрации поселка Тазовский о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
11 ноября 2019 года Глава администрации поселка Тазовский обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что в настоящее время денежных средств для приобретения жилого помещения для истца не имеется. В рамках реализации Соглашения о сотрудничестве на 2018-2022 годы от 10 августа 2018 года N 311, заключенного с Некоммерческой организацией "Фонд жилищного строительства ЯНАО", Администрацией п. Тазовский запланировано переселение Марьик А.С. в жилое помещение в строящемся доме в мкр. Солнечный. Разрешение на строительство объекта Первая очередь строительства микрорайона "Солнечный" в поселке Тазовский от 15 июня 2018 года выдано на срок до 15 июня 2022 года, к указанному сроку строительство дома будет окончено.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с определением суда, прокурор Тазовского района внес представление, в котором просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что оценка обстоятельствам, приведенным в обоснование заявления о предоставлении отсрочки дана судом при принятии решения. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер по исполнению решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов дела, решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2019 года были удовлетворены требования прокурора Тазовского района о возложении на Администрацию поселка Тазовский обязанности предоставить Марьик А.С. благоустроенное жилое помещение в черте поселка Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 35,4 кв.м.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 010824817.
11 ноября 2019 года глава Администрации поселка Тазовский обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 15 июня 2022 года.
Предоставляя администрации поселка Тазовский отсрочку исполнения решения суда сроком до 1 июля 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения в настоящее время.
Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Проверяя законность принятого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы представления об отсутствии у Администрации Тазовского района причин, существенно затрудняющих исполнение решения суда, являются обоснованными.
В нарушение правил, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителем доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда не представлено, иное в материалах дела не содержатся.
Заявленные с обоснование доводов заявления обстоятельства были предметом оценки суда при принятии решения о предоставлении жилого помещения. Предоставление же должнику отсрочки исполнения решения суда повлечет затягивание исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права истца Марьик А.С., гарантированные Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем, обжалуемое определение следует отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Администрации поселка Тазовский об отсрочке исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2019 года - отказать.
Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка