Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2019 года №33-3343/2018, 33-75/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-75/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шамсутдинова М.Х. на решение Ноябрьского городского суда от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Юсупова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Шамсутдинова М.Х. в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова А.А. неустойку в размере 1 000 рублей за каждую транспортную единицу
-специализированный транспорт, модель 3034, год выпуска 2010, VIN N, г/н N,
- специализированный заправщик, модель 66190, год выпуска 2010, VIN N, г/н N,
- специальный автомобиль грузовой бортовой, модель N, год выпуска 2007, VIN N, г/н N,
- специализированный заправщик, модель 66190, год выпуска 2010, VIN N, г/н N,
- специализированный заправщик, модель 66190, год выпуска 2008, VIN N, г/н N,
в день за каждый день просрочки исполнения решения Ноябрьского городского суда от 02.11.2017 года, начиная с 11 октября 2018 года и до даты фактического исполнения решения суда, исполнения обязательств в натуре (возврате техники), судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Юсупов А.А. обратился с иском к Шамсутдинову М.Х. о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда. В обоснование требований иска указал, что решением Ноябрьского городского суда от 2 ноября 2017 года исковые требования ИП Юсупова А.А. к Шамсутдинову М.Х. о признании сделок недействительными удовлетворены частично, признаны незаключенными договоры купли-продажи: специализированного транспорта, модель 3034, 2010 года выпуска, VIN N гос. номер N, специализированного заправщика, модель 66190, 2010 года выпуска VIN N гос. номер N; специального автомобиля грузового бортового, модель 63897-00000-15, 2007 года выпуска, VIN N, гос. номер N; специализированного заправщика, модель 66190, 2010 года выпуска, VIN N, гос. номер N; специализированного заправщика, модель 66190, 2008 года выпуска, VIN N гос. номер N; на ответчика возложена обязанность возвратить транспортные средства истцу. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Принимая во внимание, что ответчик передал транспортные средства в аренду, извлекая прибыль в размере не менее 10 000 руб в день, просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере по 5 000 руб за каждую единицу техники в день, начиная с 1 февраля 2018 года и до даты фактического исполнения решения суда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, заявивших соответствующие ходатайства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Шамсутдинова М.Х. адвокат В.Ф. Любимый, действующий на основании ордера, требования иска не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик М.Х. Шамсутдинов.
В апелляционной жалобе ответчик М.Х. Шамсутдинов, от имени и по поручению которого действует его представитель В.Ф. Любимый на основании доверенности, просит об отмене решения суда в удовлетворенной части иска и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что решением суда от 2 ноября 2017 года срок передачи автотранспорта не установлен. Как следствие, должен применяться разумный срок. Судом не принято во внимание, что транспортные средства находятся во владении ОО ТК "Ак тай", используются на территории Ванкорского месторождения Туруханского района Красноярского края. Сообщение с данной местностью возможно только в зимний период, что подтверждается ответом руководителя Ноябрьского филиала ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" от 16.10.2016. Таким образом, имеются объективные препятствия для исполнения решения суда. Кроме того, размер судебной неустойки является завышенным, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: копии запроса адвоката от 15.10.2018 N 112 и копии ответа Ноябрьского филиала ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" от 16.10.2016. Указано, что данные доказательства были получены после вынесения обжалуемого решения и не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанные сведения не могли быть получены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не представлено.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ноябрьского городского суда от 2 ноября 2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования ИП Юсупова А.А. к Шамсутдинову М.Х. о признании сделок недействительными удовлетворены частично, признаны незаключенными договоры купли-продажи: специализированного транспорта, модель 3034, 2010 года выпуска, VIN N гос. номер N; специализированного заправщика, модель 66190, 2010 года выпуска VIN N гос. номер N; специального автомобиля грузового бортового, модель 63897-00000-15, 2007 года выпуска, VIN N, гос. номер N; специализированного заправщика, модель 66190, 2010 года выпуска, VIN N, гос. номер N; специализированного заправщика, модель 66190, 2008 года выпуска, VIN N гос. номер N; на ответчика возложена обязанность возвратить транспортные средства истцу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Из анализа положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, предполагается, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок исполнения решения суда не указан, оно должно было быть исполнено не позднее двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, установленных п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения решения суда.
Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что решение суда могло быть исполнено ответчиком добровольно, в том числе и в период до его вступления в законную силу. При этом именно в связи с неисполнением решения суда добровольно истец как взыскатель был вынужден обратиться 18 апреля 2018 года в Отдел судебных приставов по г. Ноябрьск о его принудительном исполнении.
Тот факт, что транспортные средства находятся за пределами г. Ноябрьск, сам по себе не свидетельствует об отсутствии возможности их своевременной передачи.
Решение Ноябрьского городского суда от 2 ноября 2017 года вступило в законную силу 1 февраля 2018 года, т.е. в зимний период времени.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи техники в указанный период времени, ответчиком не представлено.
Таким образом, основания для взыскания судебной неустойки имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной судом неустойки не отвечает принципам разумности и справедливости, ошибочны.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что транспортные средства были переданы ответчиком в аренду ООО "Ак тай", т.е. от их использования извлекалась выгода.
Размер определенной судом неустойки в сумме 1 000 руб за каждую транспортную единицу в день, с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает критериям разумности и справедливости.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка