Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 33-3343/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 33-3343/2017
г. Белгород 3 августа 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре Гориченко Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацилашвили Олега Андреевича к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе истца Бацилашвили О.А.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- Дедовой О.Д. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- Мирошникова О.Н. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
23 октября 2016 г. в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области по вине водителя Ситникова А.И., управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль Audi 80, 1988 года выпуска, рег. знак №, под управлением Бацилашвили О.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-ОСАГО) в закрытом акционерном обществе Страховая компания «Двадцать первый век» (далее- ЗАО СК «Двадцать первый век», Страховщик).
Ответственность Бацилашвили по договору ОСАГО застрахована не была.
26 октября 2016 г. Бацилашвили обратился к Страховщику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
2 ноября 2016 г. Страховщик отказал Бацилашвили в выплате страхового возмещения в связи с не представлением документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль Audi 80, рег. знак №.
По предъявленной Бацилашвили претензии Страховщик подтвердил ранее принятое решение.
Настоящее дело инициировано исковым заявлением Бацилашвили о взыскании с ЗАО СК «Двадцать первый век» в свою пользу невыплаченного страхового возмещения в размере 52 200 руб., неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 17 ноября 2016 г. по день вынесения решения суда из расчета 522 руб. в день, компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 6 000 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 1 520 руб., оплаты услуг эксперта в размере 6 500 руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на не представление истцом с заявлением о страховой выплате документов, подтверждающих право собственности на поврежденное транспортного средство.
В судебное заседание Бацилашвили не явился, обеспечив участие в нем своего представителя Дедовой О.Д., которая исковые требования продержала.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, сославшись на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
В силу пунктов 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 г. № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Формой справки о дорожно-транспортном происшествии предусмотрено указание на принадлежность транспортного средства, участвовавшего в ДТП.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований полностью, суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, поскольку тот представил Страховщику противоречивые сведения о собственнике пострадавшего в ДТП транспортного средства- автомобиля Audi 80, рег. знак №.
Судебная коллегия находит выводы и суждения суда первой инстанции правильными, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам и нормам материального права при их правильном применении.
Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2016 г., выданной отделом МВД России по Белгородскому району Белгородской области, указано о принадлежности автомобиля Audi 80, рег. знак №, Наплекову Е.И..
В качестве документов, подтверждающих право собственности на автомобиль Audi 80, рег. знак №, Бацилашвили представил договор купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2016 г. и паспорт транспортного средства (далее-ПТС) серии №, содержащий не подписанную предыдущим собственником Наплековым запись о Бацилашвили как о новом собственнике автомобиля.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
До настоящего времени Бацилашвили не осуществил регистрацию автомобиля на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Причины такого поведения истцом не сообщены.
При таких обстоятельствах, действия ответчика, отказавшего в осуществлении страховой выплаты по представленным документам, содержащим противоречивые сведения о потерпевшем, соответствуют Закону об ОСАГО, не нарушают прав и законных интересов истца.
После того, как привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Наплеков подтвердил продажу автомобиля Бацилашвили, представитель Страховщика подтвердил готовность ЗАО СК «Двадцать первый век» осуществить страховую выплату.
Доводы апелляционной жалобы о доказанности принадлежности истцу пострадавшего автомобиля не указывают на ошибочность выводов суда о допущенном истцом злоупотреблении правом, выразившемся в представлении Страховщику противоречивых сведений о собственнике транспортного средства.
Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 апреля 2017 г. по делу по иску Бацилашвили Олега Андреевича к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
