Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3342/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-3342/2022
08 февраля 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>5,
судей <ФИО>6, <ФИО>2,
по докладу судьи <ФИО>6,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Алексеевского сельского поселения <Адрес...> об установлении юридического факта наименования муниципального имущества,
по апелляционной жалобе главы администрации Алексеевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>4 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, об обстоятельствах дела,
установила:
администрация Алексеевского сельского поселения <Адрес...> обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт наименования муниципального имущества, расположенного в границах Алексеевского сельского поселения <Адрес...>, изменив наименования дамб N <Адрес...> на участке <Адрес...> на трубчатый грунтовый переезд <Адрес...>.
В обоснование заявления указано, что 13.11.2006г. в муниципальную собственность Алексеевского сельского поселения <Адрес...> переданы пятнадцать объектов с наименованием "Дамба". При передаче указанного имущества в муниципальную собственность не учитывались реальные технические характеристики объектов, относимость передаваемого имущества к объектам недвижимого имущества в соответствии со ст. 130 ГК РФ. Согласно выводам, содержащимся в технических заключениях Отдела ГБУ КК по <Адрес...> "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", составленных по результатам обследования на предмет установления капитальности и принадлежности к объектам недвижимого имущества дамб, расположенных на территории Алексеевского сельского поселения <Адрес...>, являются объектами движимого имущества. При передаче указанного имущества в муниципальную собственность Алексеевского сельского поселения <Адрес...> не учитывалась относимость данных объектов к гидротехническим сооружениям, согласно определению, данному статьей 3 Федерального закона от <Дата ...> N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Сведения об основных характеристиках указанных объектов, которые бы позволяли считать их дамбами, отсутствуют, в связи с чем, данное имущество не является и не выполняет функции гидротехнических сооружений. Техническое состояние не позволяет привести перечисленные объекты в соответствии с их наименованием. Данные объекты не выполняют технологического назначения гидротехнических сооружений, что подтверждает необходимость определить наименование указанных объектов в соответствии с их техническими характеристиками, установив факт наименования муниципального имущества, расположенного в границах Алексеевского сельского поселения <Адрес...>, изменив наименование "дамба" на "трубчатый грунтовый переезд".
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления администрации Алексеевского сельского поселения <Адрес...> об установлении юридического факта наименования муниципального имущества отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава администрации Алексеевского сельского поселения <Адрес...> <ФИО>4 просит решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленного на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права.
В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные сооружения - дамбы на участке <Адрес...> на трубчатый грунтовый переезд <Адрес...> следует относить к гидротехническим сооружениям.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Между тем из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Поэтому, учитывая, что спор, носящий материально-правовой характер, в силу норм ГПК РФ подлежит разрешению в исковом порядке, имелись основания для вывода о том, что заявителем избран не предусмотренный законом порядок реализации права на судебную защиту, что не исключает таковой в предусмотренном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без рассмотрения.
При этом, как указано выше, юридически значимые обстоятельства, обусловливающие защиту материального права, которое, по мнению заявителя, нарушается, подлежат установлению судом при разрешении дела, предметом которого является материально-правовое требование. В то же время, вопреки мнению заявителя, суд правильно усмотрел, что имеет место быть спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.
Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, администрацией не указано ни одного из перечисленных законодателем обстоятельств.
В заявлении администрация просит об установлении юридического факта, что спорные сооружения, относятся к трубчатым переездам, то есть к объектам транспортной инфраструктуры.
Однако, в заявлении не указана цель установления юридического факта и невозможность установления факта в ином порядке.
Тем самым из характера правоотношения, на существовании которого заявитель фактически настаивает, усматривается спор о праве.
Оставляя заявление администрации без рассмотрения, судебная коллегия исходя из положений части 3 статьи 263 ГПК РФ считает, что постольку юридический факт, который заявитель полагает необходимым установить в порядке особого производства по существу является одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований в порядке искового производства о правах и обязанностях на спорные сооружения.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, заявление администрации Алексеевского сельского поселения <Адрес...> об установлении юридического факта наименования муниципального имущества оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, исковое заявление администрации Алексеевского сельского поселения <Адрес...> об установлении юридического факта наименования муниципального имущества, оставить без рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий <ФИО>5
Судьи <ФИО>6
<ФИО>2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
