Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-3342/2021

Председательствующий: Дьяченко Т.А. Дело N 33-3342/2021

N 2-616/2021

УИД 55RS0026-01-2021-000294-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Визгаловой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе Богатой И.П. на решение Омского районного суда Омской области от 09.03.2021, которым постановлено:

"Взыскать с Богатой И. П. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании NFOGN <...> от 25.09.2015 за период с 14.04.2020 по 13.07.2020 в размере 233 448,82 рублей, из которых: просроченный основанной долг - 202 712,59 рублей, начисленные проценты - 27 852,13 рублей, штрафы и неустойки - 2 884,10 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534,49 рублей".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд к Богатой И.П. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.09.2015 ОАО "Альфа-Банк" и Богатая И.П. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании N N <...> на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 218 500,0 руб.. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Богатая И.П. обязательство по их возврату не исполняет, в связи с чем АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности ответчика за период с 14.04.2020 по 13.07.2020 составляет 233 448,82 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 202 712,59 руб.; начисленные проценты - 27 852,13 руб.; штрафы и неустойки - 2884,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Богатая И.П. возражала против удовлетворения заявленных требований. Подтвердив факт заключения договора, пояснила, она пользовалась картой, вносила на счет минимальный платеж, задолженности не имела. В феврале 2020 года ей пришли СМС-извещения о том, что со счета списываются денежные средства, в течение 30 минут были списаны все денежные средства, банк заблокировал карту. Ею было написано заявление в полицию. 03.03.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. В мае 2020 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления. Задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась в период, когда она не пользовалась картой. Также банком самостоятельно, без ее согласия была увеличена сумма лимита кредитования, поскольку она подписывала заявление с лимитом в 50 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богатая И.П., ссылаясь на незаконность, необоснованность судебного решения, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов ссылается на аналогичные обстоятельства, которые были изложены ею в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заключающиеся в том, что задолженность образовалась не по ее вине в период, когда последняя картой не пользовалась. Полагает, что поскольку она денежные средства не получила с принадлежащего ей счета, то и обязательства по их возврату не возникло. Также ссылается на то, что поскольку истец не уведомлял ее об изменении условий кредитования (в частности об увеличении лимита), то незаконные действия банка способствовали совершению преступления и причинению ущерба самому истцу, что не было учтено судом при вынесении решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" - Куликова Д.А. указала на законность постановленного судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав Богатую И.П. и ее представителя Савлучинского В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав и исстребовав дополнительные доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2015 Богатая И.П. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в котором просила рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

25.09.2015 сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>. Тем самым стороны заключили договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Данное соглашение заключено на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита "Кредитная карта" (л.д. 24-25), индивидуальных условий N N <...> (л.д. 27-28), Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (л.д. 31-33).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N N <...>, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от 25.09.2015, сумма кредитования составила 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом 33,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом составлял 0 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условий о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа, определена 25 число каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. За неисполнение, или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушенного обязательства.

В дальнейшем на основании пункта 3.1 Общих условий выдачи кредитной карты кредитный лимит Богатой И.П. был увеличен. О своем несогласии с таким увеличением она банк не уведомляла, возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом продолжила пользоваться.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Определением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области от 02.11.2020, был отменен судебный приказ от 21.08.2020 по делу N 2-3029/21/2020 о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" суммы задолженности за период с 14.04.2020 по 13.07.2020 по соглашению о кредитовании N N <...> от 25.09.2015 в сумме 234 606,63 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 773 рублей,03 копейки.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, сумма задолженности по соглашению о кредитовании за период с 14.04.2020 по 13.07.2020 составила 233 448,82 рублей, из которых: просроченный основанной долг - 202 712,59 рублей, начисленные проценты - 27 852,13 рублей, штрафы и неустойки - 2 884,10 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534,49 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком допущено нарушение внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязательств ответчицей не представлено.

Выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, сделаны при верном применении норм материального и процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

В апелляционное жалобе Богатая И.П. приводит довод о том, что задолженность образовалась не по ее вине в период, когда последняя картой не пользовалась, в связи с чем обязательств по возврату денежных средств не возникло.

Судебная коллегия с такими доводами апеллянта согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.03.2020 ст. следователем СО ОМВД России по Омскому району Быковым И.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину) в отношении неустановленного лица (л.д. 59).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Богатой И.П. и материалы предварительной проверки, в ходе проведения которой установлено, что 24.02.2020 точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи путем обмана посредством денежного безналичного перевода с применением электронных средств платежа завладело денежными средствами, принадлежащими Богатой И.П. на сумму 209 381 рубль, что является для последней значительным ущербом.

Постановлением СО ОМВД России по Омскому району от 03.03.2020 Богатая И.П. признана потерпевшей по уголовному делу N <...> (л.д. 62-63).

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 02.04.2020 (л.д. 60-61), последняя 24.02.2020 в вечернее время находилась дома, когда около 19-00 часов на ее абонентский N <...> позвонила девушка с номера N <...>, представилась Мельниковой А. В. сотрудницей ПАО "Сбербанк", пояснила, что неизвестные лица пытаются перевести денежные средства с ее банковской карты ПАО "Сбербанк России" в г. Уфе. За 10-15 минут до этого, Богатая И.П. осуществила перевод своей подруге, на карте оставались денежные средства в размере 7 735 рублей. Девушка пояснила, что сейчас придет СМС-сообщение с кодом с номера 900 и данный код она должна сообщить ей, чтобы остановить операцию. Когда Богатая И.П. начала сомневаться, что звонит сотрудник ПАО "Сбербанк", то девушка пояснила, что с номера 900 может присылать СМС-сообщения только представители ПАО "Сбербанк". Указала, что постоянно переводили на разных сотрудников и на робота, она сообщила один код, который пришел в СМС-сообщении. Данные лица перезванивали с разных номеров. Все лица, с которыми имели четко поставленные голоса, быструю речь, имелся фоновый шум, который предполагал, что сотрудники находятся в колл-центре, также они разговаривали, используя заученные фразы, каких-либо особенностей замечено не было. Также в ходе разговора одна из сотрудниц банка спросила у ответчицы имеются ли у нее открытые счета и карты в других банках, на что последняя сообщила о наличии кредитной карты в АО "Альфа-Банк", номер которой сообщила данным лицам, так как ей пояснили, что мошенники также смогут списать и с нее денежные средства. Во время разговора с ее счетов, открытых в ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк" стали списывать денежные средства, о чем стали приходить СМС-уведомления. Разговор с девушкой был прекращен. После осуществления телефонных звонков на горячие линии ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк" и разговора с сотрудниками банка, Богатая И.П. поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

03.05.2020 предварительное следствие по уголовному делу N <...> было приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления (л.д. 86-87).

Таким образом, в настоящее время факт совершения преступных действий в отношении денежных средств, находившихся на счете Богатой И.П., не подтвержден ни обвинительным заключением следственных органов, ни приговором суда.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, сам факт возбуждения уголовного дела N <...> не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме.

С учетом изложенного оснований утверждать, что денежные средства были использованы не ей, а в результате мошеннических действий иных лиц, у суда не имеется, что указывает на законность требований истца.

Также судебная коллегия полагает заслуживающими внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с п.п. 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 указанного Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п.п. 16.18, 16.19 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N 4 к договору (размещены в сети интернет на сайте банка), совершение покупок в интернет-магазинах (в случае если данный интернет-магазин поддерживает технологию безопасности Verified by VISA и MasterCard SecureCode) по картам соответствующей международной платежной системы/платежной системы Мир, возможно, если к карте по которой осуществляется покупка, подключена услуга "Альфа-Чек" или пользователем подключен Интернет Банк "Альфа-Клик". При этом ввод одноразового пароля, который банк направляет на номер телефона сотовой связи клиента, не является поручением на совершение покупок в интернет-магазинах, а служит для подтверждения правомерности использования карты. Информация об особенностях использования карт для оплаты товаров и услуг в сети Интернет доводится до сведения клиента путем размещения на информационных стендах в отделениях Банка, на WEB-странице Банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru, а также через телефонный центр "Альфа-Консультант".

После получения подтверждения о совершении операции с использованием карты банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями договора со счета, к которому выпущена карта, с использованием которой совершена соответствующая операция (п. 16.5 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся приложением N 4 к договору).

В соответствии с п. 16.13 Общих условий регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со счета, по которому совершена операция с использованием карты в порядке, предусмотренном договором.

Оспариваемые Богатой И.П. операции проведены через сервисы "UAB Findo Finansai" и "VKONTAKTE". Операции завершились успешно, и банк исполнил распоряжение Богатой И.П. на перевод денежных средств в полном объеме.

Операции проведены с применением стандартов безопасности операций по банковским картам в сети интернет, поддерживающих технологию 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли из СМС-сообщений, направленных на мобильный номер Богатой И.П..

Из материалов дела следует (л.д. 96-99 смс-сообщения), что ответчику на ее номер телефона приходили коды для списания денежных средств, в смс указана сумма списания, в общей сложности ответчику пришло 15 кодов.