Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3342/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,
при секретаре Колесниченко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карташовой Елены Беняминовны на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года по делу
по иску Карташовой Елены Беняминовны к ООО "Рунгисъ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карташова Е.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт трудовых отношений между Карташовой Е.Б. и ООО "Рунгисъ" в период с 25.04.2015 по 01.04.2017 в должности администратора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В обоснование иска указала, что работала в ООО "Рунгисъ" в период с 25.04.2015 по 15.06.2020 в должности администратора. В момент трудоустройства она написала заявление о приеме на работу, с ней заключен трудовой договор. После увольнения, получив трудовую книжку, обнаружила отсутствие записи о ее работе в ООО "Рунгисъ" в период с 25.04.2015 по 01.04.2017. Размер ее заработной платы составлял 12 000 руб., деньги перечислялись на принадлежащую ей карту Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не перечислял в спорный период страховые взносы в пенсионный орган, не вносил обязательные платежи в Фонд социального страхования, не уплачивал налоги, что повлияло на размер начисленной истцу пенсии. Действиями ответчика, нарушившего трудовые права истца, причинен моральный вред, размер которого оценен в 50 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года исковые требования Карташовой Елены Беняминовны оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Карташова Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно принял во внимание отсутствие отчислений в пенсионный и налоговый органы со стороны работодателя как доказательство отсутствия трудовых отношений в спорный период, поскольку указанный факт напротив свидетельствует о нарушении прав истца руководством ООО "Рунгисъ", также необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Н.Г.В. и Ч.Т.А. на основании лишь пояснений ответчика, при этом свидетель ответчика К.Е.В. не подтвердила факт наличия конфликтов между ответчиком и свидетелями, поэтому оснований говорить о предвзятом отношении свидетелей к Обществу не имеется, а приведенные истцом доводы в части недостоверности показаний данных свидетелей, имеют лишь побудить суд к признанию данных доказательств недопустимыми с целью уклонения ответчика от ответственности. Полагает, что поскольку свидетель К.Е.В. состоит в родственных отношениях с представителем ответчика К.И.И., то указанный свидетель является заинтересованным лицом склона давать показания в пользу ответчика.
В суде апелляционной инстанции истец Карташова Е.Б. поддержала апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа *** от 01.02.2017 Карташова Е.Б. принята на работу с 01.02.2017 в ООО "Рунгисъ" администратором, в этот же день с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Приказом *** от 15.06.2020 Карташова Е.Б. уволена из ООО "Рунгисъ" на основании ее заявления.
В трудовой книжке на имя Карташовой Е.Б. имеется запись 01.02.2017 о приеме на работу в ООО "Рунгисъ" в должности администратора, а также 15.06.2020 об увольнении.
По запросу суда налоговым и пенсионным органами представлены справки о доходах физического лица Карташовой Е.Б. за 2017-2019 годы, из которых следует, что налоговым агентом Карташовой Е.Б. с 2017 года является ООО "Рунгисъ", а также сведения о том, что работодателем застрахованного лица Карташовой Е.Б. по 22.04.2015 г. являлся ИП Л.Н.Н., а с февраля 2017 года по июнь 2020 является ООО "Рунгисъ".
Стороной ответчика представлены сведения о застрахованных ООО "Рунгисъ" лицах, в числе которых с февраля 2017 года по июнь 2020 указана Карташова Е.Б., страховые взносы перечислялись работодателем в указанный период.
Согласно, материала Государственной инспекции труда в Алтайском крае, проведенной по обращению Карташовой Е.Б. проверкой, факт ее работы в ООО "Рунгисъ" в период с 25.04.2015 по 01.04.2017 в должности администратора не нашел подтверждения.
Судом в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели, как стороны истца, так и ответчика.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств и объяснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя в период с 25.04.2015 по 01.04.2017 суду не представлено. В связи с отказом истцу в иске об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, судом отказано в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указанные истцом обстоятельства допуска ее к исполнению трудовых обязанностей и их фактического исполнения, материалы дела не содержат.
Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений в спорный период, то отказ в удовлетворении требований компенсации морального вреда является правильным.
Доводы жалобы на неправильную оценку судом представленных доказательств, а именно показаний свидетелей Н.Г.В. и Ч.Т.А., которые, по мнению истца, подтвердили обстоятельства, изложенные ею, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку показания свидетелей не подтверждаются совокупностью других допустимых доказательств, то достаточным основанием для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком они не могут являться. Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт трудовых отношений истцом ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам представленным суду и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карташовой Елены Беняминовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
