Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-3342/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-3342/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 17 мая 2021 года гражданское дело по частной жалобе Красавиной Анны Сергеевны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
Апелляционнуюжалобу Красавиной Анны Сергеевны на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2020 года - возвратить.
установил:
10 ноября 2020 года Кировским районным судом города Ярославля вынесено заочное решениепо гражданскому делу по иску ООО "Главное управление капитального строительства Волга" к Красавиной А.С. о взыскании денежных средств.
12 января 2021 года заочное решение суда вступило в законную силу.
24 февраля 2021 года от Красавиной А.С. поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Судьей постановлено определение, с которым Красавина А.С. не согласилась. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, согласно которой Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Таким образом, для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 01.10.2019 в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28.11.2018 N 451-ФЗ.
Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10.11.2020, судья правильно исходил из того, что ответчик Красавина А.С. не реализовала предусмотренный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у нее не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу Красавиной Анны Сергеевны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 26 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
