Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года №33-3342/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесина Валентина Сергеевича к отделению (территориальное г. Улан-Удэ) ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе истца Лесина Валентина Сергеевича на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к отделению (территориальное г. Улан-Удэ) ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Лесин В.С. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>26.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2000г. истцу в период прохождения военной службы была предоставлена вышеуказанная квартира, на занятие которой был выдан ордер ... от 19.10.2000г.
Поскольку данная квартира не относится к специализированному жилому фонду, а истец другим жильем не обеспечен и ранее участия в приватизации жилья не принимал, он имеет право на получение жилья в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ФГКУ "Востокрегионжилье" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании истец Лесин В.С., его представитель Игумнова Т.Н. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков в суд не явились.
В письменных возражениях представители ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и Минобороны России просили в иске отказать, указывая на то, что квартира, занимаемая истцом, является служебной. Она принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО".
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Лесин В.С. просит решение суда отменить. Автор жалобы считает, что судом сделан безосновательный вывод об отнесении спорной квартиры к служебному жилью. На жилое помещение был выдан ордер, в котором указано, что оно предоставлено на основании решения исполкома Совета народных депутатов г. Кяхта "ордер ... от 16.08.1993г.", что свидетельствует о выделении жилья на общих основаниях, и оно не являлось служебным.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель Игумнова Т.Н. просили решение суда отменить.
Ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что истец Лесин В.С. проживает в квартире по адресу: Республика Бурятия <...>26, на занятие которой у него имеется ордер ... от 19.10.2000г.
Исходя из того, что спорная квартира не имеет статуса служебной, Лесин В.С., ранее не участвовавший в приватизации жилья, полагал, что он вправе приобрести жилое помещение в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Районный суд пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным, и оно в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, постановленного при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4.07.1991г. ... "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 этого же закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
То есть одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Судом было установлено, что истец проживает в жилом помещении, имеющим статус служебного, который был присвоен ему 9.06.1995г. администрацией <...>, о чем было принято постановление ..., действующее до настоящего времени.
Согласно имеющимся в деле документам, данная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Поскольку квартира, в которой проживает истец, отнесена к специализированному жилому фонду, районный суд правомерно сослался на ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В названной статье закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу данной нормы районный суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска Лесина В.С.
При этом доводы истца о том, что он проживает в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма жилого помещения, во внимание принять нельзя.
Так, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отнесения спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду. Поэтому указание в ордере ... от 19.10.2000г. о его выдаче "на основании решения исполкома <...> ордер ... от 16.08.1993г." нельзя признать доказательством того, что квартира принадлежала муниципалитету, который мог ею распоряжаться.
Спорное жилье было предоставлено по месту службы истца, а не исполкомом. На учете нуждающихся в обеспечении жильем по месту жительства, в исполкоме Лесин В.С. не состоял, в отношении последнего исполкомом решения о предоставлении ему квартиры не принималось, что им и не отрицается. Во всяком случае, таковых доказательств в деле нет. В этой связи ссылка в ордере на ранее имевшийся ордер от 1993г. во внимание принята быть не может.
Кроме того, в ордере ... указано, что он выдан Министерством обороны КЭЧ Кяхтинского района СибВО, и данный документ подписан начальником КЭЧ Кяхтинского района, что свидетельствует о том, что квартира была ведомственной, её распределением занималась войсковая часть либо КЭЧ Кяхтинского района, а орган местного самоуправления к ней не имел какого-либо отношения.
При разрешении настоящего спора не может быть принята во внимание архивная копия, в которой указано, что постановлением администрации МО "Город Кяхта" ... от 5.08.2011г. было отменено постановление ... этого же муниципалитета от 9.06.1995г., которым ранее спорное жилье было закреплено как служебное.
Поскольку, как уже было отмечено, указанное жилое помещение было ведомственным, не относилось к муниципальному жилому фонду, то администрация муниципального образования "<...>" не вправе была им распоряжаться, в том числе самостоятельно определять его отнесение к специализированному жилому фонду либо определять его исключение из него. Каких-либо распоряжений, решений относительно изменения правового статуса данного жилого помещения, установленного ему в 1995г., компетентным лицом не принималось.
Поэтому указанное постановление органа местного самоуправления ... от 5.08.2011г. не имеет правового значения при рассмотрении дела по иску Лесина В.С.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, в силу запрета, установленного в законе, служебная квартира, в которой проживает истец, не может быть передана ему в собственность в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие иную позицию по делу и несогласие с выводами суда, коллегией отклоняются как несостоятельные.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка