Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-3342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-3342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Игоря Юрьевича к Гылка Лилиану Васильевичу о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе Гылка Лилиана Васильевича на решение Сургутского городского суда от 25 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать с Гылка Лилиана Васильевича в пользу Никулина Игоря Юрьевича материальный ущерб в сумме 473 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 930 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 503 130 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований Никулина Игоря Юрьевича к Гылка Лилиану Васильевичу в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
Никулин И.Ю. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что 27 февраля 2019 г. по вине Гылки Л.В., управлявшего автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак (номер) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тойота Хайлакс, регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения. Страховщик автогражданской ответственности виновника ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно выводам эксперта в заключении ИП Орлова Е.А. N 19-06-023 без даты стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 456 000 руб., с учетом износа - 974 900 руб., стоимость годных остатков - 463 000 руб. Поскольку ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 473 000 руб. и определен исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков (873 000 руб. - 400 000 руб.), на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 473 000 руб. и судебные расходы.
В суде первой инстанции ответчик Гылка Л.В. и его представитель Черкун Е.В. возражали против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Гылка Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить. Указывает, что заключения экспертов, предоставленные в материалах дела, содержат ошибки и несоответствия. Так, в заключении N 19-06-023 экспертом применена устаревшая методика расчета, что повлекло неправильный вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта, не соблюдены условия, при которых имеется необходимость производить расчет стоимости годных остатков. Заключение эксперта N 035/12/2019 составлено без осмотра автомобиля, по фотоснимкам, что повлекло невозможность достоверно определить степень повреждения транспортного средства и возможность восстановительного ремонта рамы автомобиля. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о полной гибели автомобиля, а также о невозможности проведения восстановительного ремонта. Утверждает, что расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, неверен, его следовало произвести следующим образом: 775 500 руб. (восстановительный ремонт с учетом износа) - 400 000 руб. (страховая выплата) = 375 500 руб. расчет. Судебные издержки взысканы судом необоснованно, поскольку услуги эксперта ответчик уже оплатил.
Извещенные о рассмотрении дела стороны в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, 27 февраля 2019 г. в 20 час. 40 мин. на перекрестке ул. Югорский тракт - ул. Энергетиков г. Сургута Гылка Л.В., управляя автомобилем Хонда Аккорд, регистрационный знак (номер), нарушил требования п. 6.2. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Хайлакс, регистрационный знак (номер) под управлением Никулина И.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Вина ответчика Гылки Л.В. сторонами не оспаривалась и установлена материалами производства по делу об административном правонарушении (л.д. 10).
Из акта о страховом случае АО ГСК "Югория" от 23 мая 2019 г. следует, что страховое возмещение, подлежащее выплате Никулину И.Ю., составляет 400 000 руб. (л.д.11).
Согласно выводам эксперта ИП Орлова Е.А. в заключении N 19-06-023 от 19 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 456 000 руб., с учетом износа 974 900 руб., стоимость автомобиля 1 336 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля 463 000 руб. (л.д. 12-54).
Ответчик Гылка Л.В. с результатами экспертизы не согласился и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке причиненного им истцу ущерба.
Несмотря на возражения истца и отсутствие аргументированных доводов ответчика, критиковавшего представленные истцом доказательства, суд ходатайство ответчика удовлетворил, определением от 5 сентября 2019 г. назначил судебную экспертизу по определению размера причиненного истцу ущерба, производство которой поручил эксперту ООО "Регион 86" (л.д. 88 - 90).
Из заключения эксперта ООО "Регион-86" N 035/12/2019 от 3 декабря 2019 г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлакс, регистрационный знак (номер), без учета износа составляет 1 296 230 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в соответствии Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 775 500 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Хайлакс, регистрационный знак Р 528 ВВ 186, составляет 1 339 287 руб., рыночная стоимость годных остатков - 446 250 руб. (л.д.94-202).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
