Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-3342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-3342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Громовой А.Н. к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Громовой А.Н., ее представителя Соломенниковой С.С., судебная коллегия
установила:
Ливерко А.Н. обратилась в суд с иском к МУП города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения на автомобиль дерева.
Просит суд взыскать с МУП города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в пользу истца денежные средства в размере 110 720,20 руб. в качестве возмещения материального ущерба, а так же сумму госпошлины 3 414,40 рублей.
Ливерко А.Н. после расторжения брака присвоена фамилия Громова.
23.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Степанова Л.С.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать в пользу Громовой А.Н. с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" в возмещение ущерба 110 720 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов 3414 рублей, а всего 114 134 рубля 20 копеек.
В апелляционной жалобе муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что вывод суда о том, что земельный участок, сформированный под жилым домом <адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежит собственникам помещений не соответствует действительности. Полагает, что не несет никакой ответственности по содержанию не принадлежащей ему территории, на которой находилось упавшее дерево, включая контроль за содержанием зеленых насаждений. Считает, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате воздействия сильного ветра, относящегося к метеорологическим явлениям, явившимся источником чрезвычайного характера (обстоятельством непреодолимой силы).
В возражениях Громова А.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представители ответчика, третье лицо, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, телефонограммами уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN-WINGROAD, госномер N.
17 мая 2019 года около 2-х часов ночи на припаркованный на придомовой территории дома <адрес> принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, которое находилось примерно в 5 метрах от фасада дома.
В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данное происшествие зарегистрировано 17.05.2019 в 02:26 КУСП N в ОП N 6 УМВД России по городу Хабаровску. По данному факту вынесено 17.05.2019 постановление об отказе в возбуждение уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Заключением эксперта ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 17.06.2019 г. N 590/19 определена стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля истца на июнь 2019 года при расчете ремонта без учета износа, которая составляет 104 735,00 руб.
15.03.2010 между собственниками жилых помещений данного жилого дома и МУП г.Хабаровска "Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий" заключен Договор управления многоквартирным домом N.
Как следует из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте Хабаровского края, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 5 509,68 кв.м., сформирован, отведен и поставлен на учет с кадастровым номером N.
Согласно схеме расположения земельного участка место расположения упавшего дерева (не более 5 метров от фасада дома) входит в границы земельного участка, сформированного под жилым домом <адрес>.
Согласно представленной истцом справке РОСГИДРОМЕТ ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 19.09.2019 N 13.2-7/1298, в г. Хабаровске в период с 19.00 16.05.2019 до 07.00 часов 17.05.2019 сохранялся северо-восточный ветер порывами 10-12 м/с.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, показания свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 393, 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что земельный участок, сформированный под домом, на котором находилось упавшее дерево, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по содержанию земельного участка, на котором находилось упавшее дерево, в том числе, контроль за состоянием зеленых насаждений, лежала на ответчике, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 110720,20 руб. (104735 + 5600+ 385,20). Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома,
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 указанной статьи со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 "е" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Доводы ответчика о том, что вина МУП г.Хабаровска "УО МКД" в причинении вреда имуществу истца отсутствует, поскольку земельный участок не входит в зону содержания и ответственности управляющей организации, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок в границах многоквартирного дома по адресу:<адрес>, площадью 5 509,68 кв.м., сформирован, отведен и поставлен на учет с кадастровым номером N. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной падения дерева на автомобиль истца и как следствие его повреждение, является ненадлежащие исполнения своих обязанностей МУП г. Хабаровска "УО МКД".
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате воздействия сильного ветра, относящегося к метеорологическим явлениям, явившимся источником чрезвычайного характера (обстоятельством непреодолимой силы).
Падение дерева на автомобиль истца произошло 17.05.2019 около 2-х часов ночи.
Согласно справке РОСГИДРОМЕТ ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 19.09.2019 N 13.2-7/1298, в г. Хабаровске в период с 19.00 16.05.2019 до 07.00 часов 17.05.2019 сохранялся северо-восточный ветер порывами 10-12 м/с., что согласно руководящему документу РД-52.27.724-2009 "Наставление по краткосрочным прогнозам погода" считается умеренным ветром, в связи с чем судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствуют основания полагать, что падение дерева на автомобиль истца могло быть вызвано объективными причинами - опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера (обстоятельством непреодолимой силы).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 февраля 2020 года по делу по иску Громовой А.Н. к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" о возмещении ущерба, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
