Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года №33-3342/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3342/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Васильевой В.Г., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"30" ноября 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Спау Р.Н. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 г., которым по делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Спау Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Спау Р.Н. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору N ... от 23 августа 2017 года в размере 1 371 309 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 15 056 руб. 55 коп., всего взыскать 1 386 365 (один миллион триста восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Спау Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 23.08.2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме .......... руб. на срок по 23.08.2027 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых; свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме; ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.01.2020; требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил; по состоянию на 07.02.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 371 309 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 924 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 447 309,09 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15056 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.11.2019, в размере .......... руб. .......... коп. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Спау Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая на том, что судом неправильно определены обстоятельства дела. Ответчик исполнял частично обязательства по оплате долга в течение трех лет. Несмотря на это сумма, взыскиваемая ПАО "СКБ-банк", не уменьшилась. Не согласен с взыскиваемой суммой, считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства для достижения между сторонами мирового соглашения, а также для подготовки ответчиком возражений. Просит решение суда отменить и вынести новое решение с учетом возражений ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года между ПАО "СКБ-банк" и Спау Р.Н. заключен кредитный договор N ..., согласно которому ПАО "СКБ-банк" обязалось предоставить Спау Р.Н. денежные средства в размере .......... руб. на срок по 23.08.2027 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец выдал указанную в договоре сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от 23.08.2017; заемщик Спау Р.Н., в свою очередь, обязался возвратить ПАО "СКБ-банк" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 23.08.2017 кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме, что материалами дела не опровергается и подтверждается.
По состоянию на 07.02.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 371 309 руб. 09 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 924 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 447 309 руб. 09 коп., что подтверждается представленными: расчетом суммы задолженности по процентам, расчетами суммы по кредиту (основному долгу) и процентам по состоянию на 07.02.2020.
Поскольку судом установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства заемщиком-ответчиком Спау Р.Н. надлежащим образом не исполнялись, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий заемщик не предпринял, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изложенные в ходе судебного заседания доводы представителя стороны ответчика, в том числе о том, что Спау Р.Н. производил оплаты по кредитному договору, суд признал несостоятельными, в опровержение установленного допустимые и относимые законодательством доказательства не представлены, материалы дела не содержат.
В апелляционной жалобе ответчик приводит те же обстоятельства в обоснование своих требований.
Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы ответчика, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К. Матвеева
Судьи: В.Г.Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка