Определение Ленинградского областного суда от 23 июля 2020 года №33-3342/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-3342/2020
Санкт-Петербург 23 июля 2020 года
Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года об отказе в принятии иска,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Норд-Капитал" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года ООО "Норд-Капитал" в принятии заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ООО "Норд-Капитал" просит указанное определение отменить как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального права.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из дела, судья суда первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии искового заявления, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
При этом судья исходил из того, что ООО "Норд-Капитал" не является лицом, которое вправе оспорить решение, принятое на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N К2/1 от 28 февраля 2017 года).
Решением собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31 марта 2019 года расторгнуть договор управления с истцом, в качестве управляющей организации избран МП "Северное РЭП" ЮСП.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
Как указано в п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанных правовых норм следует, что каждому физическому и юридическому лицу гарантируется судебная защита и принадлежит право на обращение в суд.
Из предъявленного ООО "Норд-Капитал" иска усматривается, что общество обратилось в защиту своих прав управляющей организации, полагая, что принятым собственниками решением нарушены его права.
С учетом изложенного, вывод в определении судьи первой инстанции о том, что ООО "Норд-Капитал" не обладает правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда является преждевременным, вопрос права истца на обжалование подобного решения является предметом исследования суда в ходе разрешения возникшего спора.
Следует отметить, что процессуальный закон не содержит положений об отказе в принятии иска по мотиву отсутствия у стороны права на обращение в суд.
При таком положении оснований для отказа ООО "Норд-Капитал" в принятии искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам у судьи суда первой инстанции не имелось.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года об отказе в принятии иска отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд-Капитал" с прилагаемыми материалами возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка