Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3342/2019
гор. Брянск 10 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савкина А.Д. и дополнения к апелляционной жалобе представителя истца Недозор А.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 июня 2019 года по исковому заявлению Савкина Александра Дмитриевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска о зачете в пенсионный стаж периодов работы, о назначении пенсии.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя истца Недозор А.А., возражения представителя ответчика УПФ в городском округе г.Брянска (межрайонное) - Новикова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савкин А.Д. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 октября 2018 года он обратился в УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о назначении страховой пенсии по старости, представил трудовую книжку и документы, подтверждающие наличие необходимого стажа. Решением УПФ от 25 октября 2018 года в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого трудового стажа, включен был период, составляющий 7 лет 6 месяцев 12 дней.
Истец считает, что ему незаконно не были включены периоды работы в ЗАО "Брянский завод силикатного кирпича" с 30 июля 1981 года по 23 сентября 1982 года, в АО УК "БМЗ" с 7 июля 1988 года по 17 июля 1989 года и период получения пособия по безработице с 1 января 2018 года по 4 июня 2018 года. С учетом зачета данных периодов, просил назначить ему пенсию с 12 октября 2018 года (даты обращения с заявлением).
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска включить в стаж, дающий право на получение пенсии по старости периоды работы: с 1 ноября 1989 года по 1 апреля 1993 года в должности водителя в открытом Брянском грузовом автотранспортном акционерном обществе "БГААО" и с 1 февраля 1999 по 30 июня 2014 года в должности водителя ООО "Авто-Сорт-Плюс" и назначить ему пенсию с момента получения права на нее, то есть с 22 октября 2018 года.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 6 июня 2019 года исковые требования Савкина А.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях с ней Савкин А.Д. и его представитель Недозор А.А. просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что в суд первой инстанции ими были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие трудовую деятельность Савкина А.Д. в спорные периоды. Не согласны с оценкой суда показаний допрошенных свидетелей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Недозор А.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.
Представитель УПФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) - Новиков В.Г. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик изменил наименование на УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное), о чем 2 июля 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом первой инстанции установлено, что 12 октября 2018 года Савкин А.Д. обратился в ГУ УПФ РФ Бежицком районе городского округа г.Брянск за назначением страховой пенсии по старости, представил в уполномоченный орган трудовую книжку N.
Решением ГУ УПФ РФ Бежицком районе городского округа г.Брянск от 25 октября 2018 года в назначении пенсии Савкину А.Д. отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.
В трудовой книжке Савкина А.Д. имеются записи за период, который истец просит включить в стаж его работы (с 1 ноября 1989 года по 1 апреля 1993 года).
Согласно записям в трудовой книжке истец был принят на работу шофером 3 класса в Фокинский райпродторг с 25 мая 1988 года. В связи с ликвидацией Фокинского райпродторга истец был переведен в муниципальное предприятие магазин N2 водителем 3 класса. После приватизации магазина N 2 работал водителем ТОО "Садко-1".
20 октября 1993 года истец уволен по статье 31 КЗОТ по собственному желанию на основании приказа директора ТОО "Садко" N 41 от 20 октября 1993 года.
30 октября 2018 года Савкин А.Д. повторно обратился в Пенсионный фонд, дополнительно к сведениям, имеющимся в трудовой книжке и данным индивидуального персонифицированного учета, представил справку исх. N45 от 16 декабря 2009 года, выданную открытым грузовым автотранспортным акционерным обществом "БГААО" о том, что он действительно работал в БГААО с 1 ноября 1989 года по 1 апреля 1993 года. Справка подписана директором Храмогиным О.А.
Также, представил справку N46 от 16 декабря 2009 года, выданную открытым грузовым автотранспортным акционерным обществом "БГААО" о том, что средняя заработная плата Савкина А.Д. в 1989 году составляла 260 рублей, в 1990 году - 305 рублей. Справка подписана директором Храмогиным О.А. и бухгалтером Шпаковой Л.М.
Заключением экспертной группы ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска, установлено, что согласно базы ПФР РК АСВ, открытое грузовое автотранспортное акционерное общество "БГААО" состояло на учете УПФ с 19 сентября 1991 года и снято с учета по причине ликвидации 2 августа 2017 года. Директором значился Храмогин О.А. с 3 апреля 2006 года по 30 сентября 2008 года, согласно его трудовой книжки, имеющейся в его пенсионном деле.
Как следует из представленного в материалах дела заявления Храмогина О.А. от 13 ноября 2018 года, последний указывает, что справку N45 и N46 на имя Савкина А.Д. он не выдавал и не подписывал.
Храмогин О.А. на момент подписания справки Савкина А.Д. не являлся директором открытого грузового автотранспортного акционерного общества "БГААО".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 4, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стража, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2014 года N1015, а также исходил из того, что истцом не был доказан факт работы в спорные периоды.
Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Разделом II названных выше Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Заявленный истцом период работы (с 1 ноября 1989 года по 1 апреля 1993 года в АО "БГААО") имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица.
Руководствуясь вышеназванными нормативными актами и требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом верно произведена оценка, представленных истцом доказательств, и были обоснованно исключены из числа допустимых доказательств справки N45 и N46 от 16 декабря 2009 года, как подписанные неуполномоченным лицом, руководителем предприятия, который на дату выдачи данных справок таким не являлся.
В имеющейся в деле копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним за 1990 год имеется запись N 209 о том, что на предприятии (согласно печати на последнем листе - Бежицкое АТП) в период с 1 ноября 1989 года по 1 апреля 1993 хранилась трудовая книжка N Савкина А.Д., однако, то, что данная трудовая книжка принадлежала истцу по настоящему делу, ничем не подтверждается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции в отношении показаний свидетелей также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей были оценены с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результат оценки показаний допрошенных свидетелей произведен с учетом требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности с иными доказательствами по делу, отражен судом в постановленном решении, равно как и отражены мотивы, по которым показания свидетелей не приняты во внимание.
Кроме того, судом правомерно не зачтен период работы Савкина А.Д. в ООО Авто-Сорт-Плюс" с 01 февраля 1999 года по 30 июня 2014 года, поскольку указанное юридическое лицо было создано в 2006 году, страховые взносы работодателем, согласно данных индивидуального (персонифицированного) учета, за Савкина А.Д. не уплачивались. Таким образом, каких-либо объективных данных, подтверждающих работу истца на предприятии ООО Авто-Сорт-Плюс" в спорный период, а также доказательств того, что истец непрерывно работал в указанной организации и получал заработную плату, не представлено.
Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы истца не представлялись, суд правильно установил, руководствуясь статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что доказательств осуществления истцом работы в спорный период в ООО Авто-Сорт-Плюс" не представлено, соответственно указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, сделанный без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, опровергнутых собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 июня 2019 года по исковому заявлению Савкина Александра Дмитриевича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска о зачете в пенсионный стаж периоды работы, о назначении пенсии без изменения, апелляционную жалобу истца Савкина А.Д. и дополнения к апелляционной жалобе представителя истца Недозор А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
