Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3342/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3342/2019
Судья Пестряков Р.А. дело N 33-3342/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Ч. (С.) А.В. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ч. (С.) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены;
взыскана с Ч. (С.) А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. 60 коп.; сумма процентов <данные изъяты> руб. 07 кон., сумма комиссий и штрафов <данные изъяты> рублей 93 коп.;
взыскана с Ч. (С.) А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ч. (С.) А.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч. (С.) А.В. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с и. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора (далее но тексту - Общие условия УКБО).
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности но договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Байк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (и. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. 60 коп.; сумма процентов <данные изъяты> руб. 07 коп.; сумма комиссий и штрафов <данные изъяты> рублей 93 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб. 60 коп.; сумма процентов <данные изъяты> руб. 07 коп.; сумма комиссий и штрафов <данные изъяты> рублей 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 23 коп.
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ООО "Феникс" А.Г.А. представил письменные пояснения, в соответствии с которыми исковые требования поддержал, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности. Также представлено ходатайство, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик Ч. (С.) А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила суду возражения на заявленные требования, в которых указала, что исковые требования не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ч. (С.) А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ч. (С.) А.В. - С.К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, срок исковой давности пропущенным.
Представитель истца ООО "Феникс", ответчик Ч. (С.) А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ч. (С.) А.В. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Ч. (С.) А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк с Заявлением-Анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ней универсальный договор (договор кредитной карты), выпустить кредитную карту и открыть текущий счет в банке на условиях, установленных настоящим Предложением (Заявлением- Анкетой), Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.
В Заявлении-Анкете ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка, свидетельствующие о принятии банком такой оферты: активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Согласно условиям Заявления-Анкеты при заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ч. (С.) А.В. была проинформирована о полной стоимости кредита, согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка, в связи с чем поручила Банку ежемесячно включать ее в данную программу и удерживать с нес плату в соответствии с Тарифами, а также была ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе "заявитель" в ее заявлении-анкете.
Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, банк, получив оферту ответчика Ч. (С.) А.В., акцептовал ее, активировав ей кредитную карту, то есть в соответствии со ст.438 ГПК РФ заключил с ней договор кредитной карты (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) N, па условиях, содержащихся в Заявлении-Анкете Ч. (С.) А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) и в приложении к нему - Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО), действующих на день заключения договора, а также в Тарифах по кредитным картам ТКС Байка (ЗАО) (Продукт Тинькофф Платинум, Тарифный план ТП 7.6 RUR).
В соответствии с п.3.10 Общих условий, кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.
Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по договору N ответчиком были совершены расходные операции.
Сумма минимального платежа в соответствии с п.5.8 Общих условий определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно п.1 Тарифного плана ТП 7.6 RUR беспроцентный период составляет до 55 дней.
Процентная ставка по операциям покупок составляет 34,9%. (п.2.1 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)
Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет - <данные изъяты> рублей, дополнительной кредитной карты - <данные изъяты> руб. (п.3.1, 3.2 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)
Плата за предоставление услуги "СМС-Банк" составляет <данные изъяты> руб. (п.9 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)
Согласно п.10 Тарифного плана ТП 7.6 RUR - минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум <данные изъяты> руб. 00 коп.).
В п.12 Тарифов определено: процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также пол платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых.
Плата за включение в программу страховой защиты составляет - 0,89% от задолженности (п.13 Тарифного плана ТП 7.6 RUR).
Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет - <данные изъяты> руб. (и. 14 Тарифного плана ТП 7.6 RUR)
В соответствии с п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного Счета.
В соответствии с п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой проступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
Пунктом 9.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств но договору.
Согласно п. 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.
На основании выписки по номеру договора N, судом установлено, что ответчик не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается Заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, (п.1, соглашения)
Пунктом 5 соглашения установлено, что права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи нрав требования па дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.
Как усматривается из акта приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению N в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал, а ООО "Феникс" приняло права требования по кредитному договору N к Ч. (С.) А.В. на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп.
АО "Тинькофф Банк" направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, к ООО "Феникс" перешло право требования суммы долга но кредитному договору N к Ч. (С.) А.В. на сумму <данные изъяты> руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска был выдан судебный приказ N о взыскании с должника Ч. (С.) А.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч. (С.) А.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не погасила образовавшуюся по договору задолженность перед банком в установленный срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 435, 307, 309, 310, 819, 820, 432, 1, 8, 420, 421, 432, 434, 438, 433, 438, 330, 333, 196, 200, 311, 220, 811 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ); ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности"; п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, от выполнения своих обязательств Ч. (С.) А.В. уклоняется. Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком альтернативный расчет задолженности в суд не представлен. Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком повлекла для нее ответственность в виде взыскания неустойки. Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчицей было заявлено в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума).
Из материалов гражданского дела следует, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО "Феникс" обратилось на судебный участок N1 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Ч. (С.) А.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа в течение трехлетнего срока с начала возникновения задолженности, который в иске и в расчете задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в течение трехлетнего срока со дня формирования заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции неправильно указал, что ООО "Феникс" обратилось на судебный участок N1 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (когда это заявление фактически поступило в суд согласно входящему штампу), а необходимо было учитывать, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска был выдан судебный приказ N о взыскании с должника Ч. (С.) А.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч. (С.) А.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
После отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление предъявлено Банком в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки иска в суд почтой), т.е. в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба ответчика Ч. (С.) А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. (С.) А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка