Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кузнецовой В.А. на решение Абаканского городского суда от 3 октября 2019 г., которым в удовлетворении иска ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Поддубному А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - "АТБ" (ПАО), банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Поддубному А.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых сроком на 104 месяца. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с него в свою пользу задолженность по состоянию на 31 июля 2019 г. в общем размере 72 170 руб. 38 коп., из которых основной долг - 49 980 руб. 73 коп., проценты - 22 189 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 365 руб. 11 коп.
В судебном заседании ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна представитель истца Кузнецова В.А.
В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования банка, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности, разъяснения п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, автор жалобы поясняет, что графиком гашения кредита предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком платежей до 19 августа 2022 г. включительно, что судом учтено не было, как не были приняты во внимание такие обстоятельства, как приостановление срока исковой давности в связи с постановлением судебного приказа от 14 июня 2018 г. и направление 28 апреля 2018 г. в адрес заемщика требования о возврате долга.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между "АТБ" (ОАО) и Поддубным А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитором представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых сроком на 104 месяца, т.е. до 19 августа 2022 г., с указанием даты платежа по кредиту - 25 числа каждого месяца.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из состоятельности заявления ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям, указав, что 24 марта 2015 г. заемщиком внесено <данные изъяты> вместо минимального платежа, установленного кредитным договором и графиком платежей, следовательно, истцу стало известно о нарушении заемщиком условий кредитного договора 25 апреля 2015 г. при поступлении и распределении денежных средств. Таким образом, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным требованиям, исчисляется с 26 апреля 2015 г., когда кредитору стало известно о нарушении его прав, в связи с чем суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Так, из материалов дела следует, что банк с настоящим иском обратился в суд 14 августа 2019 г., задолженность по состоянию на 31 июля 2019 г. в общем размере 72 170 руб. 38 коп. образовалась с 26 апреля 2015 г., при этом исполнять обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом Поддубный А.С. должен до конца срока кредитования, т.е. до 19 августа 2022 г.
Таким образом, суд не учел, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
8 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Абакана на основании поступивших возражений должника отменен судебный приказ от 14 июня 2018 г., которым с Поддубного А.С. в пользу "АТБ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 мая 2018 г. в общем размере 72 170 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Данному обстоятельству суд также не дал оценку, тогда как срок исковой давности с 14 июня 2018 г. по 8 июля 2019 г. был приостановлен.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что срок исковой давности банком пропущен в полном объеме, признается неправильным.
По смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку мотивировочная часть решения суда не содержит указания на обстоятельства дела, установленные судом, кроме обстоятельств пропуска срока обращения в суд, следовательно, фактические обстоятельства дела кроме указанных выше не устанавливались и их законность не проверялась, а судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд, то гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При этом не имеет правового значения обстоятельство, что отказ в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд имел место не в предварительном судебном заседании, поскольку единственным основанием для отказа в иске судом первой инстанции указан пропуск срока обращения в суд, а иные обстоятельства дела судом первой инстанции не рассматривались и не устанавливались.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Абаканского городского суда от 3 октября 2019 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
