Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 августа 2019 года №33-3342/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-3342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 августа 2019 года ходатайство ответчика Николенко Е.И. об отводе всему составу судей Забайкальского краевого суда,
УСТАНОВИЛА:
Вакина И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчиком Николенко Е.И., проживающей этажом выше, нарушена шумоизоляция пола при укладке напольного покрытия. В связи с указанным, истец подвергается систематическому воздействию сверхнормативного ударного (импульсного) шума, который крайне негативно сказывается на ее здоровье и качестве жизни. Отсутствие звукоизоляции между квартирами сделало квартиру истца непригодной для проживания вследствие высокого уровня шума, круглосуточно проникающего через междуэтажное перекрытие из квартиры ответчика. С учетом уточненных требований, просила суд возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца произвести звукоизоляцию пола в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу 300 рублей в счет оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 1 600 рублей в счет оплаты доверенности (т.1 л.д.3-7, 125).
Решением Центрального районного суда г.Читы от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Вакиной И. Ю. к Николенко Е. И. об обязании произвести звукоизоляцию пола отказано (т.1 л.д.210-216).
Не согласившись с решением суда, истец Вакина И.Ю., ее представитель Макарова Н.С. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами (т.2 л.д. 1-2, 5-7, 27-31).
Ответчиком Николенко Е.И. заявлено ходатайство об отводе всему составу судей Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Николенко Е.И. и ее представителя по доверенности Дьячкова А.М., поддержавших доводы ходатайства, объяснения истца Вакиной И.Ю., ее представителя по доверенности Макаровой Н.С. об оставлении разрешения ходатайства на усмотрение суда, судебная коллегия находит дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности, исходя из следующего.
В силу статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Согласно положениям части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
В силу пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Как установлено в судебном заседании, истец Вакина И.Ю. является судьей в отставке Забайкальского краевого суда.
При таком положении рассмотрение дела судьями Забайкальского краевого суда может поставить под сомнение их беспристрастность и объективность при принятии решения по итогам судебного разбирательства.
Указанное обстоятельство может быть отнесено к причинам, приводящим к невозможности рассмотрения дела Забайкальским краевым судом.
Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь статьями 16, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Ходатайство ответчика Николенко Е.И. удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Вакиной И. Ю. к Николенко Е. И. об обязании произвести звукоизоляцию пола снять с апелляционного рассмотрения и направить в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации для решения вопроса об изменении подсудности.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка