Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-3342/2019, 33-169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-169/2020
29 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановой С.М. - Довгополова А.А. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Степановой С.М. к Борисову Ю.В. Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛА:
Степанова С.М. обратилась в суд с иском к Борисову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., возмещении материального ущерба в сумме 65 000 руб. в порядке реабилитации. В обоснование требований указала, что 28 сентября 2017 года Борисов Ю.В. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ее к уголовной ответственности по <...> УК РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления, приговором мирового судьи судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., в пользу потерпевшего с нее взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. Апелляционным приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года указанный выше приговор мирового судьи был отменен, она была оправдана по предъявленному ей обвинению, с признанием права на реабилитацию. Таким образом, в период времени с 28 сентября 2017 года по 29 июля 2019 года она, будучи инвалидом <...> находилась в правовом статусе обвиняемой, была подвергнута принудительному приводу, в связи с чем, ей были причинены нравственные и физические страдания.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года Степановой С.М. отказано в принятии к производству суда иска в части требования о возмещении материального ущерба в порядке реабилитации.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истица Степанова С.М. и ее представитель Довгополов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Степанова С.М. полагала, что ответственность по возмещению причиненного ей морального вреда должны нести государство и частный обвинитель Борисов Ю.В.
Ответчик Борисов Ю.В., его представитель - адвокат ФИО10. исковые требования не признали, указав, что ответственность в связи с незаконным осуждением истицы должно нести Министерство финансов Российской Федерации, поскольку в действиях Борисова Ю.В. злоупотребление правом отсутствует.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО11 с иском не согласился, указав, что само по себе признание за истицей права на реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
Привлеченный к участию в деле прокурор Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года исковые требования Степановой С.М. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степановой С.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Довгополов А.А., и в дополнениях к ней истец Степанова С.М., выражают несогласие с решением суда, полагая незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просят его отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. В обоснование указывают, что судом дана оценка не всем обстоятельствам по делу. Не учтено, что сам судебный процесс пагубно отразился на здоровье Степановой С.М. Определенный судом размер компенсации морального вреда, не соответствует последствиям незаконного осуждения. Надлежащим ответчиком по делу является Борисов Ю.В.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец Степанова С.М., ее представитель Довгополов А.А., ответчик Борисов Ю.В. просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Остальные участники о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения представителя Борисова Ю.В. - ФИО12., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 118 Конституции РФ судебная система Российской федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Финансирование судов - федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета служит также цели обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Согласно ч. 2 ст. 9 Областного закона Новгородской области от 06.03.2000 N 116-ОЗ "О мировых судьях в Новгородской области" за счет средств областного бюджета осуществляется только финансирование расходов на содержание аппарата мировых судей и материально- техническое обеспечение деятельности мировых судей.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок реабилитации определен УПК РФ (ст.ст. 133 - 139, 397, 399). При этом, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 октября 2017 года мировому судье судебного участка N 26 Солецкого судебного района Новгородской области поступило заявление Борисова Ю.В. в порядке частного обвинения о привлечении Степановой С.М. к уголовной ответственности по <...> УК РФ, по нему возбуждено уголовное дело.
Мера пресечения в отношении Степановой С.М. не избиралась. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, постановлением мирового судьи от 14 мая 2019 года, Степанова С.М. была подвергнута принудительному приводу.
23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 20 Солецкого судебного района Новгородской области рассмотрено и разрешено по существу уголовное дело в отношении Степановой С.М. и постановлен приговор, которым Степанова С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также удовлетворен гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
Вместе с тем, 29 июля 2019 года по результатам рассмотрения Солецким районным судом Новгородской области уголовного дела в отношении Степановой С.М. по апелляционной жалобе защитника последней, судом постановлен апелляционный приговор, которым вышеназванный приговор мирового судьи от 23 мая 2019 года отменен. Степанова С.М. оправдана по преступлению, предусмотренному <...> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, в том числе, оправдательный приговор, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Борисов Ю.В., обращаясь в суд с заявлением частного обвинения в отношении Степановой С.М., не преследовал цели необоснованного привлечения ее к уголовной ответственности и не имел намерений причинить истцу вред. Вопреки доводам стороны истца, злоупотребления правом со стороны Борисова Ю.В., реализовавшего свое право на судебную защиту при обращении к мировому судье с заявлением частного обвинения, не установлено. Оснований для переоценки выводов суда в этой части судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, верно применив вышеприведенные нормы материального права, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства уголовного преследования по частному обвинению Борисова Ю.В., последствия прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции по реабилитирующему основанию, применение мер процессуального принуждения в виде привода в судебное заседание, длительность нарушенных прав истца, данные о личности истца (в том числе и о состоянии ее здоровья), степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, другие конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а равно индивидуальные особенности истца.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.
Доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, в том числе являющихся безусловным основанием в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солецкого районного суда Новгородской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Степановой С.М. - Довгополова А..А., без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
