Дата принятия: 29 сентября 2010г.
Номер документа: 33-3342/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 года Дело N 33-3342/10
29 сентября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Емельянова А.Н., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре Курчине В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина С.В. к ЧРОО о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе истца Гурина С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гурина С.В. к ЧРОО о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Емельянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Гурин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЧРОО о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает у ответчика .... Распоряжением № ... от 14 декабря 2009 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неоформлении карт-схем, не ведении дневника ..., выдаче льготных путевок без подтверждающих справок и отсутствие на рабочем месте 02 ноября 2009 года. Не согласившись с наложением дисциплинарного взыскания, истец обжаловал его в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2010 года указанное дисциплинарное взыскание признано незаконным и отменено. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.ст. 21, 237 Трудового кодекса РФ, указал, что действиями ответчика по незаконному привлечению его к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданий по поводу необоснованного и неправомерного наказания как работника, подрыву его деловой репутации, грубого нарушения трудовых прав.
Истец Гурин С.В. в судебном заседании не участвовал, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Заутренников К.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, представив в ходе судебного разбирательства заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском им срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Гуриным С.В. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Даниловой О.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что истец работал у ответчика в должности ....
Распоряжением № ... от 14 декабря 2009 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу № ... по его иску к ЧРОО об оспаривании дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание, наложенное на него распоряжением № ... ЧРОО ... признано незаконным и отменено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен установленный законом (ч. 1 ст. 392 ТК РФ) трехмесячный срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, который, поскольку он узнал о привлечении к дисциплинарной ответственности 21 декабря 2009 года, а в суд с настоящим иском обратился через органы почты только 25 мая 2010 года, с пропуском указанного трехмесячного срока, и не представил доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Как следует из материалов дела, истец в судебном заседании, в котором представителем ответчика было заявлено о пропуске им срока обращения в суд и применении последствий такого пропуска в виде отказа в связи с этим в удовлетворении его исковых требований, не участвовал, и не был извещен о подаче стороной ответчика такого заявления.
Согласно положений ч. 3 ст. 392 ТК, ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истцу может быть отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском им срока обращения в суд только в том случае если суд признает неуважительными причины пропуска им этого срока.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая то, что применение судом последствий пропуска истцом срока обращения в суд возможно только на основании заявления стороны в споре, а также то, что до истца не было доведено о подаче стороной ответчика такого заявления и ему не были разъяснены последствия совершения стороной ответчика этого процессуального действия, истец был лишен возможности представить свои возражения по поводу заявления ответчика о пропуске им срока обращения в суд, а также представить заявление о восстановлении этого срока с предоставлением соответствующих доказательств, что свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении настоящего дела принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 12 ГПК РФ, и процессуальных прав истца, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм гражданского процессуального законодательства, обжалованное истцом решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить значимые по делу обстоятельства, более полно и тщательно проверить доводы сторон, распределив между ними бремя доказывания, предложив им представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в случае же если представление необходимых доказательств для них затруднительно, оказать им содействие в их собирании и истребовании, и на основании собранных по делу надлежащих и допустимых доказательств разрешить спор в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
