Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-334/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 марта 2022 года Дело N 33-334/2022
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Зайцевой Е.К. и Ефимовой С.Ю.,
при секретаре: Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Миннехановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Миннехановой Л.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2021 года.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Миннехановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что (дд.мм.гг.) между сторонами заключен кредитный договор (****) на сумму 270000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Миннеханова Л.Г. при заключении указанного договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленные договором сроки кредит.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако последний неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, в результате чего 9 декабря 2020 года истец расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета.
Задолженность по договору составила 274356,47 руб., из которых: 226005,78 руб. - задолженность по основному долгу, 46577,49 руб. - задолженность по процентам, 1773,2 руб. - сумма штрафа.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5943,56 руб.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Миннеханова Л.Г., не оспаривая заключение договора и получение кредитных средств, просила не взыскивать с неё проценты за пользование кредитом, ссылаясь на трудное материальное положение.
Решением суда первой инстанции от 13 октября 2021 года иск АО "Тинькофф Банк" удовлетворен; с Миннехановой Л.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 247356,47 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5943,56 руб.
В апелляционной жалобе Миннеханова Л.Г. просит решение суда изменить, уменьшив сумму общего долга путём перерасчета процентов по ставке Центрального Банка за 2019-2020 годы.
Не оспаривая невыполнение принятых перед Банком обязательств, апеллянт указывает на наличие тяжелого материального положения, пенсионный возраст, иные кредитные обязательства, ухудшение состояния здоровья, а также образование основной задолженности в период пандемии, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, что в своей совокупности, по мнению подателя жалобы, влечет возможность уменьшения суммы общего долга.
В жалобе также содержится просьба о предоставлении рассрочки на пять лет.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились; от Миннехановой Л.Г. поступило ходатайство об отложении дела в связи с её отсутствием в Псковской области. В условиях непредоставления Миннехановой Л.Г. доказательств уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Установлено, что (дд.мм.гг.) между АО "Тинькофф Банк" и Миннехановой Л.Г. был заключен кредитный договор (****) на сумму 270000 рублей сроком 36 месяцев.
Указанная сумма была зачислена на счет карты (****), полученной ответчиком.
Условия заключенного между сторонами по делу договора определены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Так, тарифным планом предусмотрена пониженная процентная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей - 18,9 % годовых, базовая процентная ставка - 28,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.
При подписании заявления Миннеханова Л.Г. подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Тарифами, и обязуется их соблюдать.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, определенные кредитным договором, однако заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.
9 декабря 2020 года в связи с невыполнением обязательств по вышеуказанному договору в адрес Миннехановой Л.Г. был направлен заключительный счёт, в котором указывалось на расторжение договора и истребование суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 25 марта 2020 года по 9 декабря 2020 года составила 274356,47 руб., из которых: 226005,78 руб. - основной долг, 46577,49 руб. - просроченные проценты, 1773,20 руб. - штрафы.
Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что Миннехановой Л.Г. не выполняются обязательства по кредитному договору, пришел к выводу о том, что с нее подлежит взысканию заявленная сумма основного долга, проценты и штрафные санкции.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, которые основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, и ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о перерасчете процентов по ставке Центрального Банка за 2019-2020 годы судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленные истцом проценты входят в состав самого обязательства по кредитному договору, рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и являются платой за пользование заемными средствами.
В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий, являющихся частью договора, Банк начисляет проценты на сумму предоставления кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
При заключении договора Миннеханова Л.Г. была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, в том числе и с установленным размером процентов за несвоевременный возврат кредита.
Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из установленных процентных ставок, являются законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении, пенсионном возрасте, наличии иных кредитных обязательствах, ухудшении состояния здоровья, а также невозможности своевременно исполнять свои обязательства по кредитному договору в период пандемии, не являются предусмотренным законом основанием для освобождения её от обязанности принимать меры, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, согласованных сторонами. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать
условия договора, возлагаются на заемщика.
Требование подателя жалобы о предоставлении рассрочки не может быть рассмотрено судебной коллегией; в соответствии со ст. 203 ГПК РФ Миннеханова Л.Г. при наличии соответствующих обстоятельств вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в суд первой инстанции.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миннехановой Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2022 года.
Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова
Судьи подпись Е.К. Зайцева
подпись С.Ю. Ефимова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
