Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 марта 2021 года №33-334/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Володкевич Т.В.,




судей


Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,




при секретаре


Слепчук Ю.Н.,












рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мальковой М.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Мальковой Марины Георгиевны к ФГБОУ ВО "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" о взыскании компенсационной выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 39 610 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Мальковой М.Г., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя ФГБОУ ВО "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" Стальмаховича Д.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Малькова М.Г. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" (далее - ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга", Учреждение, Университет) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она (Малькова М.Г.) состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" в должности <данные изъяты>.
Приказом ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 6 декабря 2010 года N 637-к она (Малькова М.Г.) была допущена на постоянной основе к работе со сведениями, составляющими государственную тайну; с 23 ноября 2010 года ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу с такими сведениями, имеющими гриф "секретно".
В сентябре 2017 года ответчик незаконно прекратил ей допуск к государственной тайне и отстранил в связи с этим от работы в занимаемой должности, что явилось основанием для её (Мальковой М.Г.) обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.
Апелляционным определением Верховного суда РФ от 3 сентября 2018 года, приказ работодателя от 28 сентября 2017 года N 359-К "О прекращении допуска к государственной тайне работника" признан незаконным.
Несмотря на возложенную судом на ответчика обязанность, она (Малькова М.Г.) не была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.
28 марта 2019 года на основании приказа работодателя она (истец) была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников).
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 мая 2019 года означенный приказ от 28 марта 2019 года признан незаконным, в связи с чем, 23 мая 2019 года ответчиком издан приказ N 322-к о восстановлении ее (Мальковой М.Г.) на работе в должности <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что после восстановления на работе ей не выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, Малькова М.Г. просила суд взыскать с Учреждения в свою пользу недоначисленную и недополученную часть заработной платы (компенсационной выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) в сумме 39 610 рублей 84 копейки, включающей: 3 609 рублей 32 копейки - за 22 календарных дня очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 14 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года; 2 979 рублей 60 копеек - за 13 рабочих дней в ноябре 2019 года; 3 333 рубля 82 копейки - за 16 рабочих дней в декабре 2019 года; 29 688 рубля 10 копеек - за 130 дней при расчетах выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, в связи с увольнением по сокращению штата 23 декабря 2019 года; а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, в размере 10 000 рублей.
Истец Малькова М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям (с учетом дополнения к нему).
Ответчик ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" своего представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малькова М.Г., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции, настаивая на том, что правовых оснований для невыплаты ей (Мальковой М.Г.) надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, у работодателя не имелось, поскольку решений о прекращении допуска к государственной тайне работодатель ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" в отношении нее (Мальковой М.Г.) не принимал, условия трудового договора и дополнительного соглашения не изменял, следовательно, допуск, оформленный ей 23 ноября 2010 года по третьей форме, прекращен не был. Указывает, что спорная надбавка является выплатой компенсационного характера и составной частью её (Мальковой М.Г.) заработной платы, установленной трудовым договором и приказом работодателя. Также акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на том, что правовая позиция по предмету настоящего иска уже высказывалась судом во вступивших в законную силу судебных постановлениях по аналогичному спору за предшествующий спорному период времени, однако эта позиция не была учтена судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон "О государственной тайне"), который устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа в допуске, условия прекращения такого допуска, а также ограничения прав лиц, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне (преамбула, статьи 21 - 24).
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 21 названного Закона, если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.
Пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 мая 2011 года N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" установлено, что выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения руководителя организации о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).
Частью 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях расторжения с ним трудового договора в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Малькова М.Г. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" в должности <данные изъяты> государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N), которое приказами Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 мая 2011 года N 1801 и от 28 апреля 2016 года N 493 переименовано в федеральное государственное бюджетного образовательное учреждение высшего образования "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга".
ДД.ММ.ГГГГ с Мальковой М.Г. был заключен трудовой договор N.
По состоянию на 18 октября 2010 года должность <данные изъяты> входила в номенклатуру должностей работников университета, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям.
23 ноября 2010 Мальковой М.Г. был оформлен допуск к государственной тайне по третей форме.
Дополнительным соглашением от 6 декабря 2010 года к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на Малькову М.Г. возложены дополнительные (помимо перечисленных в трудовом договоре) обязанности, связанные с работой с документами, составляющими государственную тайну, с установлением на основании приказа ректора ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% от должностного оклада.
Приказом ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 6 декабря 2010 года N 637-к с 23 ноября 2010 года Мальковой М.Г., допущенной к государственной тайне на постоянной основе, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10 % за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" (допуск N 1-Д от 23 ноября 2010 года, ф-3).
Приказом ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 29 августа 2016 года N 318-к Малькова М.Г. с 1 августа 2016 года переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом и обучающимися, при этом условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенному дополнительному соглашению от 29 августа 2016 года, оставлены без изменения, кроме условий оплаты труда.
На основании приказа Учреждения от 29 декабря 2016 года N 537-к Малькова М.Г. с 10 января 2017 года переведена на должность <данные изъяты>
Приказом ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 29 декабря 2017 года N 359-к, в отношении Мальковой М.Г. прекращен допуск к государственной тайне с 28 сентября 2017 года.
Приказом от 28 сентября 2017 года N 363-к на основании дополнительного соглашения от 28 сентября 2017 года Малькова М.Г. с 29 сентября 2018 года переведена на должность начальника отдела по обеспечению управления имущественным комплексом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года приказы ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" от 28 сентября 2017 года N 359-к "О прекращении допуска к государственной тайне" и N 363-к "О переводе работника на другую работу" признаны незаконными, Малькова М.Г. восстановлена в должности <данные изъяты> с 28 сентября 2017 года.
В дальнейшем ответчик дважды прекращал с Мальковой М.Г. трудовые отношения, - 30 ноября 2018 года по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ на основании приказа N 788-к от 30 ноября 2018 года и 28 марта 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа N 195-к от 28 марта 2019 года, однако выступившими в законную силу решениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 января 2019 года и от 23 мая 2019 года её (Мальковой М.Г.) увольнение в обоих случаях признано незаконным с восстановлением истца в прежней должности <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что 1 марта 2019 года приказом начальника N 6-ШР от 1 марта 2019 года внесены изменения в штатное расписание университета об исключении с 1 марта 2019 года должности <данные изъяты>, а 8 апреля 2019 года университетом внесены изменения в номенклатуру должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.
Однако поскольку увольнение Мальковой М.Г. на основании приказа N 195-к от 28 марта 2019 года признано незаконным вступившим в законную силу решением суда и Малькова М.Г. была восстановлена в прежней должности, то она должна была продолжить работу на прежних условиях труда с выполнением тех же должностных обязанностей и сохранением того же размера заработной платы (со всеми составляющими), включая спорную надбавку.
23 декабря 2019 года Малькова М.Г. на основании приказа N 893-к была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Ссылаясь на то, что с 14 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года работодатель не производил ей компенсационную выплату в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе, не включил таковую в расчет при исчислении выходного пособия, Малькова М.Г. просила иск удовлетворить.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после восстановления Мальковой М.Г. в занимаемой должности с 28 сентября 2017 года и до даты ее увольнения 23 декабря 2019 года, допуск к государственной тайне истцу оформлен не был, документы, имеющие гриф "секретно" Мальковой М.Г. для исполнения в этот период времени не передавались, работу с секретными сведениями она не выполняла, а потому счел, что правовых оснований для выплаты истцу спорной надбавки не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, а также не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные трудовые правоотношения.
Как указывалось судебной коллегией выше, Малькова М.Г. имела допуск к государственной тайне по третьей форме, оформленный работодателем с 23 ноября 2010 года без проведения проверочных мероприятий и ей установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно" (приказ N 637-к от 6 декабря 2010 года).
Апелляционным определением от 17 декабря 2018 года по заявлению Мальковой М.Г., Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что ответчик обязан допустить истца с момента отмены приказов N 359-к от 28 сентября 2017 года "О прекращении допуска к государственной тайне" и N 363-к от 28 сентября 2017 года "О переводе работника на другую работу" к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга", включая выплату заработной платы по этой должности, не устанавливая ограничений по выплате надбавки.
После восстановления Мальковой М.Г. в должности <данные изъяты> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2018 года, равно как и в случаях двух последующих увольнений истца с этой должности, признанных судами незаконными, руководителем учреждения-ответчика не принималось решения о прекращении ей (Мальковой М.Г.) допуска к государственной тайне, а также не вносилось в приказном порядке в трудовой договор и в должностную инструкцию <данные изъяты> изменений, связанных с исключением из должностных обязанностей работника такой функции как работа с документами, составляющими государственную тайну, как и соответствующих изменений, касающихся ранее установленного размера заработной платы в части условия о выплате спорной надбавки.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2019 года (с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки от 26 августа 2019 года), были удовлетворены исковые требования Мальковой М.Г. о взыскании с ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" компенсационной выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за иной период, - предшествующий спорному.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 8 октября 2020 года указанное выше решение оставлено без изменения.
Таким образом, право Мальковой М.Г. на получение ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 10% за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в период её трудовой деятельности у ответчика, - установлено вступившим в законную силу решением суда, имеющим в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.
Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела не следует, что у Мальковой М.Г. изменились какие-либо жизненные обстоятельства, которые могли бы повлиять на её допуск к государственной тайне, как и то, что прежние условия трудового договора, устанавливающие истцу выплату спорной надбавки, претерпели какие-либо изменения, и что такая надбавка в спорный период времени ей (Мальковой М.Г.) не может быть выплачена.
Следовательно, в период с 14 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года (дата увольнения истца) работодатель неправомерно не производил Мальковой М.Г. компенсационную выплату в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и не включил таковую в расчет при исчислении выходного пособия при увольнении.
Таким образом, при разрешении дела судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в материалах дела, а, потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, учитывая установленные выше обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" в пользу Мальковой М.Г. испрашиваемой компенсационной выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.
По расчету истца, работодатель обязан выплатить ей сумму 39 610 рублей 84 копейки, включающую следующие составляющие: 3 609 рублей 32 копейки - причитающаяся ей надбавка за 22 календарных дня очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 14 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года; 2 979 рублей 60 копеек - надбавка за 13 рабочих дней в ноябре 2019 года; 3 333 рубля 82 копейки - надбавка за 16 рабочих дней в декабре 2019 года; 29 688 рубля 10 копеек - надбавка за 130 дней при расчетах выходного пособия и сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, в связи с увольнением по сокращению штата (23 декабря 2019 года).
Указанный расчет ответчик не опроверг, свой контррасчет суду не предоставил.
Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его правильным.
Следовательно, с ФГБОУ ВО "КамГУ им. Витуса Беринга" в пользу Мальковой М.Г. подлежит к взысканию недополученная часть заработной платы в размере 39 610 рублей 84 копейки.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
По смыслу указанной правовой нормы, при установлении обстоятельств нарушения трудовых прав работника факт причинения ему морального вреда презюмируется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Признание незаконными действиями ответчика по невыплате истцу недоначисленной и недополученной части заработной платы (компенсационной выплаты в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну), является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее (Мальковой М.Г.) пользу компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает характер допущенного ответчиком нарушения трудовых прав работника, а также степень его (ответчика вины) и личность истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мальковой М.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 1 688 рублей 33 копейки (1 388 рублей 33 копейки - по требованию имущественного характера о взыскании недополученной заработной платы и 300 рублей - по оплате требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года отменить.
Исковые требования Мальковой Марины Георгиевны удовлетворить.
Взыскать с ФГБОУ ВО "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" в пользу Мальковой Марины Георгиевны компенсационную выплату в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 39 610 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФГБОУ ВО "Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 688 рублей 33 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 марта 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка