Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Вишнякова О.В., Чемис Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Щербакову Алексею Викторовичу о возложении обязанности освободить земельный участок от движимого имущества с запретом осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории этого земельного участка, -
по апелляционной жалобе ответчика Щербакова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Возложить обязанность на Щербакова Алексея Викторовича освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, около <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, - от движимого имущества (гаража и иного имущества), принадлежащего ответчику, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В части заявленных ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Щербакову Алексею Викторовичу требований о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории этого земельного участка - отказать.
Взыскать с Щербакова Алексея Викторовича государственную пошлину 6.000 рублей в доход бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
18 июня 2020 года Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову А.В. о возложении обязанности освободить земельный участок от движимого имущества и запретить осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории этого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее этот земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования <данные изъяты> На основании приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" указанный земельный участок был передан во владение ФГКУ "ДТУИО" МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования. В результате проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки порядка использования части этого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, в непосредственной близости к жилым домам <данные изъяты> возведена ремонтная мастерская, примерной площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения деятельности по обслуживанию автомобильной техники, без согласования с собственником земельного участка, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. N. Отмечено, что при проведении <данные изъяты> проверки порядка использования спорного земельного участка установлено, что ремонтная мастерская самовольно возведена Щербаковым А.В. в ДД.ММ.ГГГГ Данный факт Щербаков А.В. не оспаривает. Никаких разрешений или согласований на использование или владение спорным земельным участком ответчик не получал, документы, разрешающие размещение на спорном земельном участке каких-либо объектов, у него отсутствуют. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (<данные изъяты>). До настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, осуществляет предпринимательскую деятельность, нарушая права и законные интересы собственника и правообладателя земельного участка. В иске заявлены требования о возложении на Щербакова А.В. обязанности освободить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, от всего движимого имущества, принадлежащего ему, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу, и запретить осуществлять хозяйственную и иную деятельность на территории этого земельного участка.
В судебное заседание представители истца - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и третьего лица - Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Ответчик Щербаков А.В. с иском не согласился.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Щербаков А.В., просит это решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание на неправильное применение судом положения статьи 61 ГПК РФ, так как он привлекался к административной ответственности не судебным органом. Отмечает, что с учетом Правил землепользования и застройки на территории городского округа <адрес> - в зоне малоэтажной жилой застройки располагаются многоквартирные дома и разрешено размещать стоянки для автомобильного транспорта. При этом, размещение объектов военного назначения в зоне жилой застройки не предусмотрено действующим законодательством. Полагает, что им не нарушено использование спорного земельного участка по его назначению.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 часть 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2).
Часть 2 статьи 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании части 2 статьи 76 ЗК РФ - самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> передало ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в <адрес> с кадастровым номером N. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. - право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., а постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДТУИО" МО РФ - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. порядка использования части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - было установлено, что на указанном земельном участке вблизи к жилым домам <адрес>, возведена ремонтная мастерская для ведения деятельности по обслуживанию автомобильной техники, без согласования с собственником земельного участка. Примерная площадь, занимаемая ремонтной мастерской, составляет <данные изъяты> кв.м, прилегающая территория захламлена бытовым мусором. Эта ремонтная автомастерская возведена гражданином Щербаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: <адрес>, - без соответствующего разрешения и согласования с собственником земельного участка. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щербаков А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях <данные изъяты>). До настоящего времени ответчик спорный земельный участок не освободил, осуществляет предпринимательскую деятельность, нарушая права и законные интересы собственника и правообладателя земельного участка.
Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статьи 56 ГПК РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ФГКУ "ДТУИО" МО РФ требования, возложив на Щербакова А.В. обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, около <адрес>, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером N, - от движимого имущества (гаража и иного имущества), принадлежащего ответчику. Факт незаконного занятия Щербаковым А.В. спорного земельного участка подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, фактически не оспаривается самим ответчиком, доказательств отбратного суду представлено не было, и в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не представила достоверных доказательств законного использования спорного земельного участка. Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном применения судом статьи 61 ГПК РФ в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности, следует признать обоснованным; поскольку данное постановление выносилось не судебным органом. Вместе с тем, данная ошибка в применении указанной нормы не влияет на правильность принятого судом решения по возникшему между сторонами спору, поскольку незаконность самовольного занятия Щербаковым А.В. спорного земельного участка подтверждается и иными собранными по делу доказательствами.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, основанную на ошибочном толковании и применении норм материального права, на правильность выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Щербакова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
