Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-334/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пузевич Л.П. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Произвести реальный раздел дома, расположенного по адресу: <адрес>
Выделить в общую долевую собственность Гурова Д.П., Гуровой Н.В. изолированную часть N жилого помещения, общей площадью 80,3 кв.м., состоящую из помещений: Лит.<данные изъяты>- помещение <данные изъяты>, площадью 4,0 кв.м, Лит.<данные изъяты>- комнату N, площадью 9,4кв.м, комнату N, площадью 26,7 кв.м., комнату N, площадью 11,3 кв.м., комнату N, площадью 9,1 кв.м., ванная N, площадью 2,1 кв.м., кухня N, площадью 10,5 кв.м., коридор N, площадью 7,2 кв.м.; хозяйственные постройки - сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>, уборная <данные изъяты>, душ <данные изъяты>, погреб., сарай., сливная яма <данные изъяты>.
Выделить в собственность Пузевич Л.П. изолированную часть N жилого помещения, полезной площадью 10,0 кв.м., состоящую из помещений: Лит.<данные изъяты>- помещение 1.2, площадью 1,9 кв.м., кладовая N, площадью 8,1кв.м.; хозяйственные постройки- гараж <данные изъяты>, сарай <данные изъяты>
Возложить на истцов Гурова Д.П., Гурову Н.В. заделку дверного проема между помещениями N и N в Лит.<данные изъяты> гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой с изоляцией; устройство перегородки из гипсокартонных листов по металлическому каркасу с двухсторонней обшивкой и изоляцией в помещении N в Лит.<данные изъяты>.
Возложить на ответчицу Пузевич Л.П. пробивку дверного проема в перегородке между помещениями N и N в Лит.<данные изъяты> с устройством металлической перемычки.
Материальные затраты для производства переоборудования жилого дома на две изолированные части с учетом противопожарных, санитарных и иных технических требований необходимого для его раздела, возложить на истцов Гурова Д.П., Гурову Н.В. (<данные изъяты> доли), ответчицу Пузевич Л.П. (<данные изъяты> доли).
Взыскать с Гурова Д.П., Гуровой Н.В. в пользу Пузевич Л.П. денежную компенсацию за несоразмерность выделенного имущества идеальной доле в праве собственности на жилой дом в размере 12 257 руб. 00 коп.
Прекратить право общей долевой собственности Гурова Д.П., Гуровой Н.В. и Пузевич Л.П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуров Д.П., Гурова Н.В. обратились в суд с иском к Пузевич Л.П. о реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома, площадью 90,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> и <данные изъяты> долей соответственно. Собственником <данные изъяты> доли является Пузевич Л.П. Домовладение состоит из одноэтажного жилого дома Лит.<данные изъяты> жилой пристройки Лит.<данные изъяты>, хозяйственных построек, сливной ясы, колодца и огороженного деревянным штакетным забором и забором из металлической сетки. В настоящее время возникла необходимость в выделе им в собственность принадлежащих им <данные изъяты> долей домовладения и прекращении права общей долевой собственности на спорный дом. Соглашение о способе и условиях раздела домовладения с ответчиком не достигнуто. Просили произвести реальный раздел указанного домовладения, выделив им в собственность Лит. <данные изъяты> а также хозяйственные постройки: сараи Лит.<данные изъяты>, уборную Лит.<данные изъяты>, душ Лит. <данные изъяты>, погреб, сарай, сливную яму <данные изъяты>, колодец <данные изъяты>. Остальные помещения жилого дома и хозяйственные постройки выделить в собственность ответчицы.
Истец Гуров Д.П. и его представитель адвокат Корнукова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, просили произвести раздел дома по первому варианту заключения судебной экспертизы.
Ответчик Пузевич Л.П. исковые требования не признала, возражая против реального раздела домовладения, пояснив, что она желает проживать в целом доме в комнате N.
Истица Гурова Н.В., представитель третьего лица администрации сельского поселения ленинский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Пузевич Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Гуров Д.П., Гурова Н.В. просят оставить ее без удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцы Гуров Д.П., Гурова Н.В. заявили ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу, представив письменное заявление с указанием того, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленное истцами ходатайство, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку отказ истцов от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оспариваемое решение суда подлежит отмене, а данное дело подлежит прекращению в связи с отказом истцов от заявленных требований в полном объеме.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам разъяснены и понятны
Руководствуясь ст.ст. 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 ноября 2020 года отменить.
Принять отказ Гуровой Н.В., Гурова Д.П. от исковых требований к Пузевич Л.П. о реальном разделе домовладения.
Производство по делу по иску Гурова Д.П., Гуровой Н.В. к Пузевич Л.П. о реальном разделе жилого дома прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
