Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2021 года №33-334/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-334/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Березовской Т.В.,
рассмотрев материал по частной жалобе Мальцева М.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 года, которым исковое заявление Мальцева М.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев М.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 июля 2020 года настоящее исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для устранения допущенных недостатков до 20 августа 2020 года (л.д. 10), определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 августа 2020 года настоящее исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 13).
В частной жалобе Мальцев М.В. просит определение о возврате иска отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оставляя исковое заявление без движения ввиду отсутствия подтверждения отправки искового материала другой стороне, а также неуплаты государственной пошлины, судом не было учтено его материальное положение и факт нахождения в местах лишения свободы, которые препятствуют как самостоятельному направлению другой стороне по делу копий искового материала, так и уплате судебных расходов. При этом, к исковому заявлению были приложены его копии, а также ходатайство о направлении названных копий ответчикам и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении которых судом необоснованно отказано. В связи с чем, полагает определение от 21 августа 2020 года о возврате иска незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 октября 2020 года настоящая частная жалоба возвращена Мальцеву М.В.
Апелляционным определением судьи суда ЯНАО от 14 января 2021 года определение судьи от 26 октября 2020 года отменено, частная жалоба Мальцева М.В. принята к производству апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из представленного материала, определением судьи от 20 июля 2020 года оставлено без движения исковое заявление Мальцева М.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 20 августа 2020 года (л.д. 10).
Основанием для оставления иска без движения указано нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, как и документов, свидетельствующих о направлении искового материала другой стороне по делу. Заявителю представлен срок для исправления недостатков заявления до 20 августа 2020 года.
Принимая 21 августа 2020 года обжалуемое процессуальное решение о возвращении искового заявления, судья исходил из того, что указания, приведенные в определении от 20 июля 2020 года об оставлении заявления без движения, не исполнены, недостатки заявления, повлекшие к его оставлению без движения, не устранены (л.д. 13).
Полагаю, настоящее определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Так, согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Мальцева М.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования вышеуказанных норм, поскольку документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, отсутствуют. Также истцом не представлены документ об уплате государственной пошлины либо доказательства его принадлежности к лицам, которым в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд предоставлена льгота по уплате госпошлины в виде полного освобождения от её уплаты.
Вместе с тем, как следует из заявления Мальцева М.В. и прилагаемых к нему документов, последний приложил к иску ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со справкой ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в котором отбывает наказание, о наличии на его лицевом счете денежных средств в размере 26 рублей 58 копеек, а также ходатайство об оказании ему содействия в направлении копий искового заявления ответчикам, сославшись на материальное положение, не позволяющее ему нести расходы на рассылку документов и уплату госпошлины, а также ограниченность его в возможностях ввиду нахождения в местах лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении данных ходатайств, судья, по сути, отказал заявителю в судебной защите его прав, свобод и законных интересов, что является недопустимым. При этом суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13 июня 2006 года N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту. Данная правовая позиция применима также при разрешении ходатайств осужденных, касающихся оказания содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.
С учетом изложенного, правовых оснований для оставления заявления Мальцева М.В. без движения у суда не имелось.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и отказом в доступе к правосудию, в связи с чем, определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2020 года об оставлении заявления без движения не является законным.
Поскольку возврат искового заявления Мальцева М.В. применительно к ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ был обусловлен невыполнением требований вышеуказанного определения, определение судьи о возвращении искового заявления от 21 августа 2020 года также является незаконным и подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Мальцева М.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО о компенсации морального вреда направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка