Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Максимкиной Н.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грибановой Натальи Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с апелляционной жалобой представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" - Гудкова Дениса Сергеевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Грибановой Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грибанова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Шереметьевский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 июня 2015 года между ней и ООО "Шереметьевский квартал" был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая в качестве застройщика, обязуется привлечь денежные средства истца в финансирование строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0050113:108 (жилой дом N).
После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты истцом оговоренной договором суммы ответчик передает истцу по акту приема-передачи 1-комнатную квартиру: строительный N общей проектной площадью 36,35 кв.м., проектной площадью 33,91 кв.м., жилой площадью 18,76 кв.м., с балконом 2,62 кв.м., на 10 этаже. Планируемый срок завершения строительства - 1-ое полугодие 2016 года, т.е. не позднее 30 июня 2016 года. Договор долевого участия в строительстве жилья зарегистрирован в установленном законом порядке 29 июня 2015 года.ООО "Шереметьевский квартал" в установленный договором срок строительство жилого дома не завершило, объект долевого строительства истцу в установленный срок не передало. Жилой дом был введен в эксплуатацию только 30 декабря 2016 года. В феврале 2017 года истцом было получено письмо о готовности ответчиком передать ей квартиру. Фактически квартиру истец приняла 10 февраля 2017 года. Для подписания истцу был предоставлен акт приема-передачи квартиры, который был датирован 30 декабря 2016 года. С указанной датой в акте приема-передачи истец была не согласна, но представитель застройщика категорически отказался изменить дату в акте, фактически вынудив ее подписать данный акт в редакции застройщика. Цена заключенного договора долевого участия составляет 1 346 861 руб.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ООО "Шереметьевский квартал" в свою пользу неустойку (пени) за просрочку срока передачи квартиры в размере 109 544,69 руб. за период с 31 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановилрешение, которым исковые требования Грибановой Н.И. к ООО "Шереметьевский квартал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворил частично: взыскал с ООО "Шереметьевский квартал" в пользу Грибановой Н.И. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 80 000 рублей; взыскал с ООО "Шереметьевский квартал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Шереметьевский квартал" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что акт приема-передачи не является допустимым доказательством, подтверждающим изменение условий основного договора долевого участия, является ошибочным и не основанным на нормах материального права. Истец в судебном заседании не оспаривала какие-либо положения акта приема-передачи, который был ею зарегистрирован в установленном законом порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Грибанова Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Шереметьевский квартал" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, причина неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В суде апелляционной инстанции Грибанова Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом установлено, что 22 июня 2015 года между истцом Грибановой Н.И. (участник) и ответчиком ООО "Шереметьевский квартал" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья N.
Государственная регистрация указанного договора осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 29 июня 2015 года, номер регистрации N.
В силу п. 1.2 указанного договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участника оговоренной настоящим договором суммы, ООО "Шереметьевский квартал" передает участнику по акту приема-передачи: 1-комнатную квартиру, строительный N на 10 этаже указанного дома, общей проектной площадью 36,35 кв.м., проектной площадью 33,91 кв.м., жилой площадью 18,76 кв.м., с балконом 2,62 кв.м.
В соответствии с п. 1.3 договора планируемый срок завершения строительства - 1-ое полугодие 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 года.
Участник осуществляет финансирование путем передачи денежных средств ООО "Шереметьевский квартал" в размере 1 346 861 руб., исходя из цены квадратного метра: квартира - 36 870 руб., балкон - 36 870 руб. Участник осуществляет финансирование строительства указанной в п. 1.2 квартиры в несколько этапов: 1-й этап в срок до 14 июля 2015 года в размере 1 077 861 руб., 2-й этап в срок до 14 августа 2015 года в размере 269 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).
Истица свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья от 22 июня 2015 года исполнила, произвела оплату своевременно и в полном объеме.
В установленный п.1.3 договора срок строительство многоквартирного жилого дома завершено не было.
Дом введен в эксплуатацию 30 декабря 2016 года.
26 января 2017 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление о введении жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства к передаче и обязанности участника долевого строительства приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения и о последствиях бездействия.
По факту выполнения своих взаимных обязательств сторонами подписан акт приема-передачи, датированный 30 декабря 2016 года, где указано, что стороны согласовали сроки сдачи дома в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2016 года и, как следствие, изменение срока передачи истцу Грибановой Н.И. объекта долевого строительства.
29 июня 2019 года Грибанова Н.И. обратилась к ООО "Шереметьевский квартал" с претензией, в которой указала на нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого участия, на ее несогласие с указанием даты изменения указанных сроков в акте приема-передачи, датированном застройщиком 30 декабря 2016 года, но фактически подписанном 10 февраля 2017 года. Ссылалась на принуждение со стороны представителя застройщика в подписании указанного акта, отказ на изменении указанных в нем данных. С учетом изложенного, Грибанова Н.И. просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости и компенсацию морального вреда.
Требование истца ответчиком исполнено не было.
Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, снизив размер неустойки, морального вреда и штрафа по отношению к заявленным.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагает, что он основан на нормах материального права, подлежащих применению, исходя из характера спорных правоотношений, не противоречит исследованным судом доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи является допустимым доказательством, подтверждающим изменение условий основного договора долевого участия, и не был оспорен истцом в судебном заседании, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
В судебном заседании подробно проверялись обстоятельства подписания указанного акта приема-передачи объекта долевого участия. Судом обоснованно сделан вывод о том, что ссылка в нем на изменение сторонами сроков сдачи объекта недвижимости от застройщика участнику не может быть принята во внимание, поскольку его нельзя расценить как соглашение об изменении указанных сроков.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.( п.2) Договор должен содержать, среди прочих обязательных условий, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (п.4)
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку акт приема-передачи объекта долевого участия, на который ссылался ответчик как на соглашение об изменении условий договора в части сроков передачи объекта недвижимости, после его заключения регистрацию, как соглашение, не проходил, был зарегистрирован истцом как акт приема-передачи вместе с другими документами, необходимыми для регистрации ее права собственности на жилое помещение, то суд верно не принял во внимание довод представителя ответчика о наличии договоренности между сторонами договора долевого участия об изменении его условий.
В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что застройщиком были нарушены сроки передачи объекта долевого участия в строительстве, в связи с чем признал обоснованными требования Грибановой Н.И. о взыскании в ее пользу неустойки, предусмотренной Законом о долевом участии в строительстве жилья, а также морального вреда и штрафа.
Решение районного суда является законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены существенные по делу обстоятельства, выводы суда основаны на нормах материального права и являются правильными, в связи с чем оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда г. Рязани от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шереметьевский квартал" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
