Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-334/2020
24 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой Л.Н.,
при секретаре Назаровской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Л.Н. частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2019 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) удовлетворен частично, с Хламова В.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору.
Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
28 июня 2019 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба, направленная Банком посредством почтовой связи 21 июня 2019 года, а 1 июля 2019 года - мотивированная апелляционная жалоба (направлена 26 июня 2019 года).
Определением суда от 4 июля 2019 года апелляционные жалобы возвращены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в восстановлении отказано.
30 октября 2019 года Банк направил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые поступили в суд 7 ноября 2019 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Банк, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Новгородского районного суда Новгородской области по делу по иску Банка к Хламову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору вынесена в порядке упрощенного производства 22 мая 2019 года, направлена сторонам и получена Банком 4 июня 2019 года. Мотивированное решение по делу не составлялось.
21 июня 2019 года Банк подал краткую апелляционную жалобу, а 26 июня 2019 года - полную апелляционную жалобу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июля 2019 года апелляционные жалобы возращены Банку в связи с пропуском срока на обжалование решения суда, разъяснено право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение суда от 4 июля 2019 года получено Банком 17 июля 2019 года, с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Банк обратился в суд 30 октября 2019 года.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Банком существенно пропущен срок подачи апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, решение суда исполнено ответчиком.
Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что копию мотивированного решения суда Банк в срок не получил ввиду отсутствия в месте получения корреспонденции постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего, а потому у Банка отсутствовала возможность подачи в срок мотивированной апелляционной жалобы не могут быть приняты судом. Мотивированное решение судом не выносилось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, заявления о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, не поступало. Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
