Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-334/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куренева Б.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Куренева Б.А. к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице филиала Московская железная дорога о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Куренев Б.А. обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.
В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, адресу: <...>, а также расположенного на нем садового дома с кадастровым номером <...>. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
При уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что границы формируемого земельного участка с кадастровым номером <...> в площади <...> кв.м. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в аренде у ОАО "РЖД" и является полосой отвода железной дороги "Плеханово-Узловая".
Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., исключив из ЕГРН область пересечения границ указанных земельных участков с земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по соответствующим координатам.
Установить участок смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...> по представленному межевому плану.
Истец Куренев Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца Куренева Б.А. по доверенности Стародубцева Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Короткова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Куреневым Б.А. исковых требований.
Представитель ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, администрации г. Тулы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, ТСН "Садовод" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года исковые требования Куренева Б.А. удовлетворены частично.
Суд установил смежную границу между земельными участками с кадастровым номером <...> входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...> по координатам соответствующих точек, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>.
В апелляционной жалобе истец Куренев Б.А. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд не дал надлежащей оценки заключению кадастрового инженера, в котором подробно дано по описание длин линий земельного участка полосы отвода железной дороги, в т.ч. даны расстояния, которые на величину 4 м не соответствуют исходным данным. Указывает, что заключение кадастрового инженера доказывает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...> по смежной границы с принадлежащим истцом земельным участком. Обращает внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <...>, были определены без выхода на местность и без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате чего истец лишается части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в площади <...> кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОАО "РЖД" в лице Тульского отделения Московской железной дороги просит оставить решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Куренева Б.А. без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения истца Куренева Б.А. и его представителя по доверенности Стародубцевой Т.А., просивших отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года, возражения представителя ответчика ОАО "РЖД" в лице Тульского отделения Московской железной дороги, филиал РЖД по доверенности Коротковой В.В., полагавшей, что апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Куренева Б.А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.09.1993 за N <...> истцу Куреневу Б.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>), участок N 19, общей площадью <...> кв.м.
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что его формируемые границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.01.2004 собственником земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, полоса отвода железной дороги "Плеханово-Узловая" является Российская Федерация на основании свидетельства N<...> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района.
В земельный участок с кадастровым номером <...> (единое землепользование), расположенный по адресу: <...>, полоса отвода железной дороги "Плеханово-Узловая" входит обособленный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> находится в аренде у ОАО "РЖД" на основании договора N<...> от 02.08.2004, заключенного с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области.
Границы указанного земельного участка определены межеванием земель полосы отвода железной дороги с 305 км 590м по 313 км 540м направления "Плеханово-Узловая" в Ленинском районе на основании договора N<...> от 10.07.2001, заключенного с ФГУП "Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие".
Из заключения кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр" N<...> от 05.02.2019 следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <...> в настоящий момент установлено площадью <...> кв.м, что соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам. При сопоставлении результатов топографической съемки и данных ЕГРН на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале <...>, было выявлено, что границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <...> (обособленная часть с кадастровым номером <...>) пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером <...>. Площадь наложения границы составляет <...> кв.м.
В результате исследования документации, определявшей местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> при его образовании, были выявлены несоответствия границ земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН документам об образовании указанного земельного участка.
Выявленные несоответствия выражаются в следующем: план полосы отвода для земельного участка с кадастровым номером <...> ОАО "РЖД" и Акт от 16.12.2016 года, подготовленный ОАО "РЖД", содержит информацию о ширине полосы отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером <...>) от оси межпутья 1 главного пути (точка А на Плане земельного участка ООО "Земельно-кадастровый центр") до границы полосы отвода железной дороги в районе 314 км. пк2 +35 м. (точка Б на Плане земельного участка ООО "Земельно-кадастровый центр"), составляющей 104 метра. Вместе с этим, кадастровым инженером установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН о границах земельного участка расстояние от точки А до точки Б составляет 108,55 метров. Кадастровым инженером отмечено, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером <...>, установленной в процессе проведения кадастровых работ (точка Б1 по Плану земельного участка ООО "Земельно-кадастровый центр") до оси межпутья 1 главного пути (точка А на Плане земельного участка ООО "Земельно-кадастровый центр") составляет 104 метров, что соответствует документам об образовании земельного участка полосы отвода железной дороги (КN<...>).
Кадастровый инженер указывает, что определенные им границы земельного участка с кадастровым номером <...> соответствуют требованиям действующего законодательства и не противоречат документации об образовании земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, кадастровым инженером установлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером <...> документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании, что является реестровой ошибкой. Также, из указанного выше следует, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...> с границами земельного участка с кадастровым номером <...> возникло не вследствие наличия спора о правах на область пересечения границ, площадью 91 кв.м (ЧЗУ по плану границ земельного участка), но ввиду того, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> определены с ненадлежащей точностью и имеют смещение по направлению на север.
Кадастровым инженером указано, что возможной причиной указанного смещения границ земельного участка является то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> определялись с точностью ниже нормативной точности для определения границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения. На момент постановки его на государственный кадастровый учет (19.01.2006) Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) устанавливали значение предельной средней квадратической погрешности положения межевого знака для земельных участков, отнесенных к указанной территории земель - 0,50 м. Земельный участок с кадастровым номером <...> отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации N 90 от 01.03.2016 устанавливает значение предельной средней квадратической погрешности положения межевого знака для земельного участка, предоставленного для садоводства - 0,2 метра. Учитывая различные критерии точности определения координат поворотных точек для земельных участков в указанных категориях, кадастровый инженер предположил, что пересечение границ могло произойти ввиду того, что координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> определены с различной точностью, при этом границы земельного участка с кадастровым номером <...> определены с меньшими погрешностями, нежели границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Дополнительно кадастровый инженер отметил, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 90 от 01.03.2016 установлено, что значение средней квадратической погрешности характерной точки, определенной картометрическим способом, соответствует 0,0005 в масштабе плана. План границ полосы отвода железной дороги (земельного участка с кадастровым номером <...>) содержит значение масштаба - 1:5000. Учитывая требования приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 90 от 01.03.2016, вычислена средняя квадратическая ошибка положения межевого знака полосы отвода железной дороги с учетом значения масштаба картографического материала: 5000* 0,0005 = 2,5 метра - что не соответствует критериям точности определения положения межевых знаков, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 90 от 01.03.2016.
Учитывая изложенное, кадастровый инженер указал, что в процессе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлено отсутствие противоречий между сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, указанным в документах об его образовании, с установленными границами земельного участка с кадастровым номером <...>. Также установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером <...> вызвано не спором о правах на территорию области пересечения, но тем обстоятельством, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о части границ земельного участка с кадастровым <...>, расположенных в непосредственной близости к границам земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, кадастровый инженер указал, что установление смежного участка границы, разделяющего территории земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, в точках 7 (Х:736576.23, Y:273720.83), 6 (Х:736571.99, Y:273718.62), 5 (Х:736563.46, Y:273736.19), 4 (Х:736567.55, Y:273738.16), будет соответствовать документации на указанные земельные участки, и устранит пересечения их границ.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Применив вышеназванные нормы материального закона, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе и представленному стороной истца заключению кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр" N<...> от 05.02.2019, суд пришел к правильному выводу об отсутствии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>.
При этом судом были учтены положения части 2 статьи 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 27.12.2016 были частично удовлетворены заявленные исковые требования Куренева Б.А. к ОАО "Российские железные дороги", территориальному управлению Росимущества в Тульской области о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой и исправлении кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка.
Судом были признаны сведения о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, в точках т. 31 и т 32, кадастровой ошибкой.
Также суд постановил: исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, включив в описание границ земельного участка между точками т. 31 и т.32 точки: н5 (X) 736567,55 (Y) 273738,16; н6 (X) 736558,09 (Y) 273733,62; н7 (X) 736562,69 (Y) 273724,52; н8 (X) 736566,83 (Y) 273715, 96; н9 (X) 736576,21 (Y) 273720,85 согласно заключению эксперта от 08.12.2016 N<...> АО "Тульское городское земельно-кадастровое бюро".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.03.2017 решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.12.2016 отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куренева Б.А. было отказано в полном объеме.
Отменяя решение Ленинского районного суда Тульской области от 27.12.2016, апелляционная инстанция указала, что границы участка полосы отвода железной дороги установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, размеры полосы отвода соответствуют требованиям Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", а само по себе фактическое землепользование истцом земельным участком в размере, превышающем его размер по правоустанавливающим документам, не свидетельствует о кадастровой ошибке.
Таким образом, судом второй инстанции при проверке законности решения Ленинского районного суда Тульской области от 27.12.2016 уже было достоверно установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка полосы отвода железной дороги.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в площади <...> кв.м., то есть в площади соответствующей правоустанавливающим документам на указанный земельный участок, истец также указывает на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> ссылаясь на заключение кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр" N<...> от 05.02.2019.
Однако, представленное истцом заключение кадастрового инженера бесспорно не свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении границ полосы отвода железной дороги.
Приводя расчеты о ширине полосы отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером <...>) исходя из документов об образовании названного земельного участка и сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровым инженером не приняты во внимание п.1.3; 2.1.2 документа ОСН 3.02.01-97. Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", в соответствии с которыми ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия, необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). В целом ширина земельных участков полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.
Согласно таблице 2.1.5 ОСН 3.02.01-97 ширина полосы отвода в зависимости от природных условий местности, влияющих на устойчивость земляного полотна составляет от 40 до 200 метров.
Таким образом, кадастровым инженером не учтено, что на спорном участке возможно наличие подтопления и размытия земляного полотна от действия временных водотоков (река Шат) в период весеннего паводка, а также образование оврагов при проектировании железнодорожного полотна.
Из представленных доказательств усматривается, что ширина полосы отвода железной дороги в районе 314 км пк2 + 35 м - 314 км пк4 + 86 м установлена в размере 102-110 метров исходя из проектно-сметной документации, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством, а граница полосы отвода железной дороги, налагающаяся на земельный участок истица, установлена в соответствии с нормами и правилами при проектировании железной дороги.
Исходя из изложенного, вывод суда о том, что указанные значения ширины полосы отвода железной дороги не подлежат произвольному изменению в рамках разрешения спора по исправлению реестровой ошибки являются правильными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал оценки представленному им заключению кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> являются несостоятельными.
Оценка заключению кадастрового инженера ООО "Земельно-кадастровый центр" N<...> от 05.02.2019 дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, что получило отражение в постановленном судом решении.
Утверждения истца о нарушении порядка согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...>, поскольку с ним, как со смежным землепользователем оно не проведено, подлежат отклонению, так как само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка полосы отвода железной дороги.
Не влечет отмену обжалуемого решения и ссылка в апелляционной жалобе на то, что без изменения координат смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <...> в составе единого землепользования с кадастровым номером <...> и земельным участком с кадастровым номером <...> невозможно установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...> исходя из площади в <...> кв.м. и что при таких обстоятельствах у истца безвозмездно будет изъят земельный участок площадью <...> кв.м., поскольку при межевании земельного участка полосы отвода железной дороги учитывалась ее ширина, соответствующая нормам и правилам. В данном случае недостаток юридической площади принадлежащего истцу земельного участка не может быть восполнен за счет земельного участка Российской Федерации, необходимого для эксплуатации железной дороги.
Следует отметить, что земельный участок, принадлежащий истцу, был поставлен на кадастровый учет без установления его границ и с указанием декларативной площади. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:021044:143 были взяты за основу фактические границы данного земельного участка, которые частично располагались в пределах полосы отвода железной дороги, местоположение которой было определено в установленном законом порядке и согласовано в том числе и с руководителем СНТ " Садовод".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом собственного отношения к возникшему спору, субъективному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что основанием к отмене решения суда первой инстанции не является. По сути они направлены на иную оценку доказательств по делу и не влияют на правильность принятого судом решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 17 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куренева Бориса Афанасьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка