Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года №33-334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгойна решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Карданову А.А., Кардановой А.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее 61,2 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Карданов А.А., Карданова А.Р., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 06 октября 2017 года N 4536 и дополнительного соглашения к нему от 01 июня 2018 года N 2. Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 09 марта 2016 года N 233-р жилой дом был признан непригодным для проживания. Занимаемое ими жилое помещение находится в непригодном состоянии, не отвечает предъявленным к жилым помещениям требованиям и представляет особую опасность для их жизни и здоровья. Также указали, что их семья включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, возможности самостоятельно обеспечить себя иным жилым помещением они не имеют. На основании изложенного, ссылаясь на положения статьей 57, 85 - 89 Жилищного кодекса РФ, считали, что имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, просили обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Новый Уренгой, на условиях договора социального найма, согласно установленной норме предоставления, общей площадью не менее 61,2 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Карданова А.А. - адвокат Батлук А.В., действующий по ордеру, на удовлетворении заявленных требований настаивал, привёл обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указала, что семья истцов состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма под N 1001. Жилой дом, в котором проживает семья истцов, аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке не признан, в Адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению не включён. Также указала на отсутствие доказательств того, что жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. Полагала, что предоставление истцам жилья вне очереди нарушит права иных граждан, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также Карданова А.А., не признанного утратившим право пользования жилым помещением.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласен ответчик администрация г. Новый Уренгой
В апелляционной жалобе представитель ответчика Буржинская Н.Г., действующая по доверенности, просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск и приведённым в суде первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <адрес> является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой.
Истцы Карданов А.А., Карданова А.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями и проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от 06 октября 2017 года N 4536 и дополнительного соглашения к нему от 01 июня 2018 года N 2, заключённых с истцом Кардановой М.М. Все члены семьи имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Заключением межведомственной комиссии от 12 февраля 2016 года N 4 жилое помещение <адрес> признано непригодным для проживания.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 09 марта 2016 года N 233-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.
Распоряжением администрации г. Новый Уренгой от 09 августа 2018 года N 1343-р Карданов А.А. составом семьи, включая Карданову А.Р., ФИО2, ФИО1, включены в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку истцы приняты на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведённых положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма, в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
При этом, приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьёй истцов на условиях социального найма, не возможно. Проживание в жилом доме несёт опасность для их жизни и здоровья, поскольку существует угроза обрушения здания в связи с его непригодным состоянием.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом визуального обследования технического состояния объекта от 17 октября 2014 года, выполненным инженером Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", актом осмотра технического состояния жилого дома от 25 февраля 2015 года, выполненными комиссией МУП УГХ, экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Новый Уренгой, Тазовском районе" от 15 сентября 2014 года N 06-115-В, результатами обследования квартиры, проведённом 04 марта 2015 года сотрудниками ОНД и ПР по муниципальному образованию г. Новый Уренгой ГУ МЧС России по ЯНАО, а также заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 20 мая 2018 года, выполненным специалистами ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в соответствии с которыми установлено аварийное техническое состояние жилого помещения, угрожающее безопасному проживанию граждан; проведение его капитального ремонта нецелесообразно; жилое помещение не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; нарушение требований правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.
Доказательств обратного, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Ссылки ответчика об отсутствии оснований для предоставления семье истцов жилого помещения в отсутствие установленного органом местного самоуправления срока сноса жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой дом имеет аварийное состояние, а потому предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в этой связи орган местного самоуправления обязан незамедлительно предоставить им другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).
Не обоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учёл интересы всех членов семьи, а именно Карданова А.А., поскольку данное обстоятельство не влияет на существо спора по предоставлению благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 01 июня 2018 года N 2 к договору социального найма жилого помещения от 06 октября 2017 года N 4536, заключённому с истцом Кардановой М.М., в указанный договор социального найма внесены изменения, в соответствии с которыми Карданов А.А. в качестве членов семьи нанимателя не указан.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой, - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка