Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-334/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-334/2019
6 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Хухры Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Артилес К.Х. - Осиповой О.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 года,
установила:
Артилес К.Х. обратилась в суд с иском к Юркину Н.Н. о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование, что с 27 апреля 2012 г. по 13 июня 2017 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. За период брака ими приобретено (совместно нажито) следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, общей площадью 1585 кв. м, стоимостью 300000 руб. и автомобиль <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, стоимостью 600000 руб. Указанное имущество было оформлено на имя ответчика Юркина Н.Н. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между супругами не заключался. Просит признать совместно нажитым вышеперечисленное имущество и произвести его раздел следующим образом: земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, оставить за Юркиным Н.Н., взыскав с него денежные средства в сумме 150000 руб. в счет причитающейся её доли, автомобиль <...> года выпуска также оставить за Юркиным Н.Н., взыскав с него денежные средства в сумме 300000 руб. в счет причитающейся её доли. Также просит взыскать с Юркина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб., расходы, понесенные по оплате справки ООО "Инвенцен" о стоимости автомашины в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Юркин Н.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Артилес К.Х., указав в обоснование, что в период брака с ответчицей 22 мая 2014 г. между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 286000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ведение общего хозяйства и бюджета с Артилес К.Х. прекращено с 20 марта 2017 г., о чём ею указано в гражданском деле о расторжении брака. За период с 22 июня 2014 г. по указанную дату им было выплачено банку 249524 руб. Оставшаяся часть суммы непогашенного кредита и причитающихся банку процентов за его пользование в общей сумме 197206 руб. 63 коп. им была выплачена в последующий период по 3 июля 2018 г., когда общего хозяйства и бюджета с ответчицей Артилес К.Х. уже не велось, с 8 августа 2017 г. он состоит в другом браке. Считает, что сумма в размере 197206 руб. 63 коп. являлась общим долгом, который при разделе имущества супругов должен быть распределен между ними в равных долях по 1/2 доле, то есть по 98603 руб. 32 коп. с каждого. В добровольном порядке Артилес К.Х. отказалась выплатить указанную сумму общего долга. Просит взыскать с Артилес К.Х. в его пользу 1/2 долю общего долга в сумме 98603 руб. 32 коп.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 31 октября 2018 г. постановлено: исковые требования Артилес К.Х. к Юркину Н.Н. о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, денежные средства в размере 125688 руб. 52 коп., внесённые за автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, номер кузова - <...>.
Разделить между Артилес К.Х. и Юркиным Н.Н. имущество, являющееся совместной собственностью супругов: выделить Артилес К.Х. в собственность 1/2 долю земельного участка находящегося по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, кадастровый номер <...>; выделить в собственность Юркина Н.Н. 1/2 долю земельного участка находящегося по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, кадастровый номер <...>; денежные средства, внесенные за автомобиль <...> года выпуска, в размере 125688 руб. 52 коп.
Взыскать с Юркина Н.Н. в пользу Артилес К.Х. денежную компенсацию стоимости переданного имущества в размере 62844 руб. 26 коп.
Встречный иск Юркина Н.Н. к Артилес К.Х. о разделе общего долга супругов удовлетворить.
Признать остаток основного долга Юркина Н.Н. в сумме 197206 руб. 63 коп. перед ПАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору N <...> от 22 мая 2014 г. общим долгом Юркина Н.Н. и Артилес К.Х..
Взыскать с Артилес К.Х. в пользу Юркина Н.Н. 1/2 долю денежных средств, уплаченных Юркиным Н.Н. по кредитному договору от 22 мая 2014 года в размере 98603 руб. 32 коп.
Произвести зачёт суммы взаимных взысканий Артилес К.Х. и Юркина Н.Н., взыскав с Артилес К.Х. в пользу Юркина Н.Н. денежные средства в размере 35759 руб. 06 коп.
Взыскать с Юркина Н.Н. в пользу Артилес К.Х. судебные расходы в размере 25500 руб.
Взыскать с Юркина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3156 руб. 37 коп.
В апелляционной жалобе представитель Артилес К.Х. - Осипова О.А. просит изменить решение суда, в части раздела земельного участка, постановив оставить за Юркиным Н.Н. спорный земельный участок, мотивируя тем, что, учитывая неприязненные отношения между бывшими супругами, в дальнейшем произвести продажу земельного участка на условиях цены, которая устроила бы каждого, невозможно. Указывает, что Юркин Н.Н. зарегистрировал новый брак, у них родился ребенок, поэтому целесообразно было бы оставить земельный участок в собственности только Юркина Н.Н., а Артилес К.Х. проживает одна, планирует переезд в другой город, в связи с чем, и просила денежную компенсацию за её долю совместно нажитого имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу Юркин Н.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.
Как усматривается из резолютивной части решения, суд первой инстанции постановилрешение, которым разделил между Артилес К.Х. и Юркиным Н.Н. имущество, являющееся совместной собственностью супругов, в частности, выделив Артилес К.Х. и Юркину Н.Н. в собственность каждому по 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, кадастровый номер <...>.
Однако, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится по адресу: Новгородская область, Боровичский район, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения суда.
В соответствии со ст.200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Без устранения данного противоречия, надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы, а также проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного производства не представляется возможным.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Боровичский районный суд Новгородской области для принятия процессуального решения по указанному вопросу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело N 2-1226/18 по иску Артилес К.Х. к Юркину Н.Н. о разделе общего имущества супругов, встречному иску Юркина Н.Н. к Артилес К.Х. о разделе общего долга супругов, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области для выполнения действий, установленных ст.200 ГПК РФ.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Хухра
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
