Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26 марта 2019 года №33-334/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-334/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2019 года заявление государственного регистратора Управления Росреестра по Чеченской Республике Салтаматова И.С. о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года по делу по иску Мирискаева Абуязита Шахидовича к Мирскаевой Ашат о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛА:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года заочное решение Урус-Мартановского городского суда от 18 декабря 2006 года по делу по иску Мирискаева Абуязита Шахидовича к Мирскаевой Ашат о признании права собственности на домовладение отменено.
По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мирискаева А.Ш..
Государственный регистратор Управления Росреестра по Чеченской Республике Салтаматов И.С. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года, указывая, что Мирискаевым А.Ш. подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> однако из апелляционного определения от 21 апреля 2017 года следует, что за заявителем признано право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. В связи с этим просят суд разъяснить порядок исполнения судебного акта в части регистрации права на земельный участок.
Представитель Управления Росреестра по Чеченской Республике, Мирискаев А.Ш., Мирскаева А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., проверив материалы дела, обсудив доводы заявления государственного регистратора Управления Росреестра по Чеченской Республике Салтаматова И.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" поскольку статья 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года заочное решение Урус-Мартановского городского суда от 18 декабря 2006 года по делу по иску Мирискаева Абуязита Шахидовича к Мирскаевой Ашат о признании права собственности на домовладение отменено.
По делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Мирискаева А.Ш.
За Мирискаевым А.Ш. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 0,18 га.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, содержит ссылки на нормы материального права, не допускает двусмысленности, неясности при его толковании и не содержит недостатков, требующих разъяснения.
В этой связи, заявление государственного регистратора Управления Росреестра по Чеченской Республике Салтаматова И.С. о необходимости разъяснения апелляционного определения в отношении земельного участка, не может быть разъяснено, поскольку требования о земельном участке сторонами не заявлялись и судебное постановление относительно данного предмета спора судом апелляционной инстанции не принималось, а потому вопрос о разъяснении решения суда в этой части разъяснению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит указанное заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления государственного регистратора Управления Росреестра по Чеченской Республике Салтаматова И.С. о разъяснении порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 апреля 2017 года по делу по иску Мирискаева Абуязита Шахидовича к Мирскаевой Ашат о признании права собственности на домовладение, в отношении земельного участка отказать.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка