Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 апреля 2018 года №33-334/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 33-334/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Адзиновой А.Э., Федотова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байрамкулова Р.А-А. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2018 года по исковому заявлению Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк к Байрамкулову Р.А-А., Боташевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., объяснения ответчика Байрамкулова Р.А-А., представителя ответчика Байрамкулова Р.А-А. - Карданова Э.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк (далее - АО АКБ "Тексбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Байрамкулову Р.А-А., Боташевой М.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 62 501,95 рублей, государственной пошлины в размере 2 075,06 рублей, указав в обоснование требований, что 02 апреля 2013 года АО АКБ "Тексбанк" ранее ЗАО АКБ "Тексбанк" по условиям кредитного договора N... предоставил кредит в размере 700 000 рублей. Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом определена в 23 % годовых, повышенная процентная ставка за пользование кредитом составляет 46 % годовых. Решением Черкесского городского суда от 12 января 2015 года исковые требования Банка были удовлетворены. Однако с момента подачи искового заявления и вступления в законную силу решения суда на просроченный основной долг начислялись проценты, вследствие чего по состоянию на 17 октября 2017 года образовалась вышеуказанная задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчиком Боташевой М.Б. был заключен договор поручительства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО АКБ "Тексбанк" - Текеев З.М. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Байрамкулов Р.А-А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворений требований Банка.
Ответчик Боташева М.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявивишегося лица.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2018 года исковые требования АО АКБ "Тексбанк" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать солидарно с Байрамкулова Р.А-А., Боташевой М.Б. в пользу АО АКБ "Тексбанк" задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17 октября 2017 года, по условиям Кредитного договора N... от 02 апреля 2013 года в размере - 62 501 рублей; взыскать с Байрамкулова Р.А-А. и Боташевой М.Б. в солидарном порядке в пользу АО АКБ "Тексбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075, 06 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчиком Байрамкуловым Р.А-А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований вследствие нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ранее вынесенным решением 12 января 2015 года исковые требования Банка были удовлетворены, и суд уже давал оценку обстоятельствам дела. Полагает, что договор поручительства подлежал прекращению, а требования в части взыскания с Боташевой М.Б. задолженности по кредитному договору без удовлетворения, так как срок исполнения кредитного обязательства истек, следовательно, срок предъявления к ней требования истек.
В письменных возражений истец АО АКБ "Тексбанк" просил решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Байрамкулов Р.А-А. и его представитель Карданов Э.Ю. поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить, решение Черкесского городского суда КЧР от 18 января 2018 года отменить.
Истец АО АКБ "Тексбанк", ответчик Боташева М.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не известили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ЗАО АКБ "Тексбанк России" и ответчик Байрамкулов Р.А-А. 02 апреля 2013 года заключили кредитный договор N... на заем денежных средств в сумме 700 000 рублей под 23,0 % годовых, сроком по 31 марта 2016 года (л.д.6-14).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет в АО АКБ "Тексбанк" г.Черкесск, открытый на имя заемщика, что подтверждается платежным поручением от 02 апреля 2013 года N 1.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в рассрочку (частями), согласно графика указанного в Приложении N 1 к настоящему договору.В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов первоначальный платеж происходит в апреле 2013 года и производится ежемесячно до 31.03.2016 года.
В силу п. 2.3 договора в случае несвоевременной уплаты задолженности по кредиту и процентам (возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты начисленных процентов по нему) заемщик безусловно обязан дополнительно уплатить кредитору проценты по повышенной ставке на сумму просроченных платежей по кредиту (части кредита) за период с даты возврата кредита (части кредита) и (или) с даты подлежащих уплате процентов, предусмотренных настоящим договором до даты фактического возврата кредита и (или) даты фактической уплаты начисленных по кредиту процентов, предусмотренных настоящим договором, до даты фактического возврата кредита (части кредита) и (или) даты фактической уплаты начисленных по кредиту процентов, включая эту дату.
В соответствии с п. 2.1.2. Заемщик, безусловно обязан выплачивать проценты за пользование Кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Согласно п. 2.3.1 повышенная ставка представляет собой величину 46 % годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Боташевой М.Б. был заключен договор поручительства N... от 02 апреля 2013 года (л.д.15-17).
Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель безусловно обязуются полностью солидарно отвечать перед кредитором за заемщика всем своим имуществом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
В силу п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего дня после получения сообщения кредитора выплатить ему сумму задолженности заемщика в полном объеме, включая проценты за пользование, пеню, штраф и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Санкции не уплачиваются, если поручитель произвел платеж с соблюдением сроков, установленных кредитным договором.
06 ноября 2014 года ЗАО АКБ "Тексбанк" обратился в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением, в котором просил о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 12 января 2015 года исковые требования истца к Байрамкулову Р.А-А., Байрамкулову А-А.Д., Боташевой М.Б. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено расторгнуть кредитный договор N... от 02 апреля 2013 года, заключенный между ЗАО АКБ "Тексбанк" и Байрамкуловым Р.А-А.. Взыскать солидарно с Байрамкулова Р.А-А., Боташевой М.Б. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" задолженность в размере 566 656 рублей 06 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Мерседес Бенц S500, 1997 года выпуска, VIN: N..., цвет черный, государственный регистрационный номер N..., ПТС: N..., выданный 28 мая 2001 года Ростовской Таможней, принадлежащий Байрамкулову А-А.Д., установив начальную продажную стоимость в размере 130 000 рублей. Взыскать солидарно с Байрамкулова Р.А-А., Боташевой М.Б. в пользу ЗАО АКБ "Тексбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867 рублей (л.д.25-32).
Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР от 28 и 30 июня 2017 года исполнительное производство N...-ИП окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.47-56).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно расчету, представленному АО АКБ "Тексбанк" суду первой инстанции, сумма задолженность перед АО АКБ "Тексбанк" составляет 62 501,95 рублей, а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 46,0% годовых за ноябрь 2014 года - 18 380,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по повышенной ставке 46,0 % годовых за декабрь 2014 года - 18 993,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом по повышенной ставке 46,0 % годовых за январь 2015 года - 18 993,54 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом по повышенной ставке 46 % годовых за февраль 2015 года - 6 134,03 рублей (л.д.4-5).
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 308, 309, 314, 395, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведенными выше условиями кредитного договора, договор поручительства, расчет, предоставленный истцом, учитывая правильно установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17 октября 2017 года, по условиям Кредитного договора N К-024/13-ф от 02 апреля 2013 года в размере - 62 501 рублей.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении договора поручительства N... от 02 апреля 2013 года ввиду истечения срока поручительства не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.3 Договора поручительства предусмотрен срок действия по 31 марта 2019 года и основания прекращения поручительства, в числе которых истечение срока действия поручительства.
При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").
Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле займодавца Байрамкулова А-А.Д. не влияет на законность принятого судом решения, поскольку оснований для привлечения Байрамкулова А-А.Д. у суда первой инстанции не имелось. В то же время Байрамкулов Р.А-А. в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о привлечении к участию в деле других лиц.
Судебная коллегия отмечает, что залоговое обязательство Байрамкулова А-А.Д. перед Банком выполнено, однако стоимость залогового имущества не покрыло проценты, которые были начислены Банком.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Акционерный банк развития текстильной и шерстяной промышленности Тексбанк к Байрамкулову Р.А-А., Боташевой М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка