Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 33-3341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Александровой Н.А.,

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ныровой И.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нырова И.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 г. между Ныровой И.В. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, с годовой процентной ставкой 11,40 %. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена в случае расторжения договора страхования. Полагает, что потребитель не может реализовать право на отказ от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору наступят негативные последствия, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя причинение убытков. Указанные условия считает нарушающими права потребителя.

Просила суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 28 февраля 2019 г. в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3140 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. исковые требования Ныровой И.В. к ПАО "Банк Уралсиб" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Нырова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Банк Уралсиб" Двалетгареева И.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 февраля 2019 г. между Ныровой И.В. и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, с годовой процентной ставкой 11,40 %.

Из пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора следует, что процентная ставка составляет 11,40% годовых при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора, договора страхования жизни и здоровья и предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, в сроки и на условиях пункта 5.3.1 общих условий договора.

При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 14.5% годовых при условии предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, в сроки и на условиях пункта 5.3.1 общих условий договора.

При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка составляет 16,4 % годовых при условии действия договора страхования. При предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, в срок не позднее 180 календарных дней со дня получения кредита применяется первоначальная процентная ставка, пересчет ранее начисленных процентов не осуществляется.

При расторжении договора страхования и непредставления документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка составляет 19,5% годовых.

Руководствуясь положениями статей 309, 420, 432, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", исходя из условий заключенного кредитного договора суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении кредитного договора Нырова И.В. со всеми условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора была ознакомлена и согласилась их выполнять, в том числе условия о прекращении действия процентной ставки в размере 11,4% годовых и применении ставки в размере 14,5% годовых в случае прекращения действия договора страхования, что подтверждается его подписью в кредитных документах.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый пункт кредитного договора ущемляет права потребителя, по сравнению с нормами установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4 индивидуальных условий потребительского кредита, которым предусмотрено, что процентная ставка составляет 11,40% годовых при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования. При расторжении договора страхования процентная ставка составляет 14,5% годовых.

Таким образом, на стадии заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, также в случае отказа от заключения договора страхования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что Нырова И.В. при заключении договора действовала по своему личному усмотрению, приняв решение заключении кредитного договора без заключения договора личного страхования. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО "Банк УралСиб", кредитор согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, доводы истца о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям закона, в том числе, определенным Федеральным Законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы о незаконности действий банка по увеличению процентной ставки, из условий кредитного договора усматривается, что повышение процентной ставки по кредитному договору не является односторонним действием банка, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении договора, истец добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, исковом заявлении, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ныровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка