Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Мещерского О.М., действующего в качестве финансового управляющего Лосенкова И.Г., к Бондаренко П.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мещерский О.М., действуя в качестве финансового управляющего Лосенкова И.Г., обратился в суд с иском к Бондаренко П.В., в котором просил взыскать с ответчика в конкурсную массу Лосенкова И.Г. неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 177,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>А, строение 2 пом. 1, за период с 1 января 2014 года по 17 сентября 2019 года в размере 4 527 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 17 сентября 2019 года в размере 855 327 руб. 43 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым финансовому управляющему Лосенкова И.Г. - Мещерскому О.М. в удовлетворении исковых требований к Бондаренко П.В. отказано. С финансового управляющего Лосенкова И.Г. - Мещерского О.М. в пользу ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 года отменено в части взыскания с финансового управляющего Лосенкова И.Г. - Мещерского О.М. в пользу ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2018 года по делу N А57-24291/2017 Лосенков И.Г. был признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 24 октября 2018 года. Назначен финансовым управляющим в деле о банкротстве Лосенкова И.Г. член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Мещерский О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 17 марта 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла Лосенкова И.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, Мещерский О.М., действуя в качестве финансового управляющего Лосенкова И.Г., обратился в суд с иском к Бондаренко П.В., в котором просил взыскать с ответчика в конкурсную массу Лосенкова И.Г. неосновательное обогащение за пользование нежилым помещением площадью 177,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>А, строение 2 пом. 1, за период с 1 января 2014 года по 17 сентября 2019 года в размере 4 527 248 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2015 года по 17 сентября 2019 года в размере 855 327 руб. 43 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы".

Согласно приложенному к заключению судебной экспертизы счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 42 000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом на основании п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.2, 61.3 данного закона (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Таким образом, нормы п.п. 7 и 8 ст. 213.9, п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности конкурсной массы должника-банкрота, ее ограждения от необоснованных неконтролируемых расходов по оплате услуг сторонних специалистов путем установления рассматривающим дело о банкротстве судом соотствующих источников их покрытия с учетом конкретных обстоятельств дела о банкротстве, а также исходя из волеизъявления участвующих в нем лиц. Приведенные нормы регулируют правоотношения между участвующими в деле о банкротстве лицами (должником, его кредиторами и финансовым управляющим), связанные с расходованием конкурсной массы.

Учитывая, что финансовый управляющий Лосенкова И.Г. Мещерский О.М. действовал в порядке, предусмотренном п.п. 7,8 ст. 213.9, п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве, Лосенков И.Г. в рамках данного дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскание судебных расходов следует производить за счет конкурсной массы Лосенкова И.Г.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

взыскать за счет конкурсной массы должника - Лосенкова И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка