Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-3341/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей Сорокина А.В., Полуэктовой Т.Ю.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Кирдяпкина Валерия Александровича
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года по иску Кирдяпкина Валерия Александровича к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Кирдяпкин В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" (далее по тексту - АО "Страховая компания МетЛайф") о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2018 между ним и АО "Тойота Банк" заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> руб. Условия кредитного договора предусматривали заключение договора личного страхования с внесением страховой премии в размере <данные изъяты> руб.
03.08.2018 между ним и ответчиком АО "Страховая компания МетЛайф" заключен договор страхования. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и являлась обязательным условием для сохранения процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. Страховая премия была оплачена им единовременно в полном объеме за весь период действия договора страхования. Срок действия договора страхования - 72 месяца, то есть полный срок действия кредитного договора.
03.03.2020 он исполнил свои обязательства перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору.
Считает, что при отсутствии задолженности страховое возмещение не выплачивается, а, следовательно, договор страхования прекращается.
По его мнению, банк навязал ему условие об обязательном заключении договора личного страхования. Пункт 9 кредитного договора предусматривает, что отказ от договора личного страхования в течение 14 дней с даты заключения влечет изменение ставки по кредиту.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме, необходимости и желания сохранять действие договора страхования у него нет, считает, что АО "Страховая компания МетЛайф" обязана произвести возврат страховой премии пропорционально сроку действия кредитного договора, то есть за период с 03.03.2020 по 04.08.2024 в общей сумме 114 314 руб.
Направленная 06.03.2020 в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения
С учетом уточнения исковых требований просит одновременно расторгнуть и прекратить договор страхования N от 03.08.2018, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 114 314 руб., неустойку в размере 114 314 руб., штраф в размере 114 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года Кирдяпкину Валерию Александровичу отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о защите прав потребителя.
В апелляционной жалобе Кирдяпкин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления, ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, отмечая при этом, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.
Изучив материалы дела, выслушав истцаКирдяпкина В.А. и его представителя Кирдяпкину Т.Ю., просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2018 между Кирдяпкиным В.А. и АО "Тойота банк" заключен кредитный договор N N. Общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи.
В п. 9 индивидуальный условий договора предусмотрено, что сниженная процентная ставка устанавливается при условии заключения договора личного страхования.
В этот же день между истцом и АО "СК МетЛайф" заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым сертификатом N. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. Из страхового сертификата следует, что истец получил Полисные условия страхования, ознакомился с ними и соглашается со всеми пунктами без исключения, что подтверждается его подписью. Сумма страховой премии составила 155 294,12 руб., которая была перечислена на счет АО "СК МетЛайф" (л.д. 75-76, 78).
Как следует материалов дела, 03.03.2020 истец осуществил полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, а 05.03.2020 направил в адрес в АО "СК МетЛайф" претензию о возврате суммы страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, в удовлетворении которой ему было отказано (л.д. 73, 74).
Направленная истцом повторно 11.04.3020 претензия оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.09.2020 в удовлетворении требования Кирдяпкина В.А. к АО "СК МетЛайф" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, а доводы апелляционной жалобы относительно наличия у истца права на возврат страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору считает несостоятельными.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 указанной нормы при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из п. 7.3. Полисных условий страхования от 20.12.2017, выданных АО "СК МетЛайф" истцу, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать до окончания строка действия страхования, а возврат страховой премии не осуществляется (л.д. 75-76).
Согласно пункту 10 Полисных условий страхования, утвержденных АО "СК МетЛайф" 20.12.2017, на основании которых сторонами заключен спорный договор личного страхования) действие договора страхования прекращается в связи с окончанием периода его действия или досрочно по следующим основаниям: исполнение страховщиком своих обязательств в полном объеме - осуществление страховой выплаты хотя бы по одному из рисков, указанных в п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Полисных условий; по достижении застрахованным лицом 70-летнего возраста; в любое время по инициативе страхователя; на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования при условии отсутствия в данном периоде страховых событий (при этом, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования); по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 75-76).
Согласно страховому сертификату N, при заключении спорного договора личного страхования страховая сумма равна 1 035 294,12 руб., далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования страховая сумма снижается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, которая является неотъемлемой частью спорного договора личного страхования (приложение 1 к страховому сертификату).
Своей личной подписью в данном страховом сертификате истец подтвердил, что ему разъяснено право отказаться от спорного договора личного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения путем подачи соответствующего письменного заявления страховщику и что при этом уплаченная им по договору страховая премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных правилами страхования (л.д. 78).
Вместе с тем, досрочное погашение кредита не указано в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного спорным договором личного страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В данном случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие спорного договора личного страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия упомянутого кредитного договора не ставилось.
Об этом свидетельствуют упомянутые Полисные условия страхования, согласно пункту 8.1 которых при заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком - кредитором, а далее, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (л.д. 75-76).
Согласно таблице размеров страховых сумм, являющейся неотъемлемой частью спорного договора личного страхования, при наступлении страхового случая в период страхования с 03.08.2018 по 02.09.2018 (первый страховой период) страховая сумма составила бы 1 035 294,12 руб., при наступлении страхового случая в период страхования с 03.07.2024 по 04.08.2024 (последний страховой период), который по состоянию на дату отказа истца от спорного договора личного страхования еще не наступил, страховая сумма составит 19 928,43 руб. (л.д. 79).
Исходя из буквального толкования приведенного условия спорного договора личного страхования (пункт 8.1 Полисных условий страхования) даже после досрочного исполнения истцом 03.03.2020 обязательств перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору, при наступлении страхового случая страховая сумма по спорному договору личного страхования подлежит определению в соответствии с таблицей размеров страховых сумм. К примеру, по состоянию на указанную дату при наступлении страхового случая страховая сумма по спорному договору личного страхования составила бы с учетом периода страхования с 03.03.2020 по 02.04.2020 - 828 485,24 руб.
Возможность возврата страховой премии предусмотрена спорным договором личного страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, на что указано, как отмечено выше, в п. 10.1.4. Полисных условий страхования, а также в страховом сертификате.
Вместе с тем, указанный срок истцом пропущен, поскольку договор страхования заключен 03.08.2018, а с письменным заявлением о возврате страховой премии истец обратился к АО "СК МетЛайф" 05.03.2020.
При таких обстоятельствах, правильно установив значимые для разрешения спора обстоятельства, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В целом содержащиеся в апелляционной жалобе истца доводы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяпкина Валерия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.В. Сорокин
Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
