Определение Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года №33-3341/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-3341/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 июня 2020 года
дело по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить СПАО "РЕСО-Гарантия" исковое заявление к администрации городского округа города Переславля-Залесского о возмещении ущерба в порядке суброгации".
установил:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского и к проживающему/проживающим в кв.<адрес> о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба 61874,40 рублей, расходов по уплате госпошлины 2056 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2017 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
05.03.2018 г. произошел страховой случай - затопление водой застрахованного имущества. Причиной залива стал разрыв резьбового соединения на отводе от радиатора отопления в квартире N, расположенной этажом выше. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1, составила 61 874 рубля 40 копеек.
В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования к виновной стороне возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения.
Сведениями о лицах, проживающих или зарегистрированных в квN а так же о собственнике данной квартиры истец не располагает. Выписка из ЕГРН не содержит информации о правообладателях квартиры. В телефонном разговоре сотрудник администрации г. Переславля-Залесского отказался предоставить сведения о наличии либо отсутствии договора социального найма в отношении кв. N.
Истец предполагает, что квартира находится в социальном найме, потому иск предъявлен к администрации городского округа города Переславля-Залесского и к лицам, проживающим в квартире <адрес>.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что поскольку круг лиц, проживающих в квартире <адрес> не установлен и требования фактически предъявлены к юридическому лицу, то заявленный спор неподсуден суду общей юрисдикции.
С данными выводами судьи согласиться нельзя, а доводы жалобы заслуживают внимания.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ на истца при подаче иска в суд возлагается обязанность по указанию наименования ответчика и его места жительства, сведения об ответчиках необходимы для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, в том числе для определения подсудности дела конкретному суду.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом заявлено ходатайство перед судом об истребовании доказательств, предоставление которых для него невозможно - истребовании информации в УФМС о лицах, зарегистрированных по адресу кв.<адрес>, в администрации о том, заключался ли с кем-либо договор социального найма указанного жилого помещения, однако данное ходатайство судом первой инстанции было проигнорировано.
С учетом того, что возможные меры к получению самостоятельно данных сведений стороной истца были приняты, оставление без внимания судьей ходатайства об оказании содействия в получении сведений о лицах, зарегистрированных в квартире, свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, допущенных судьей первой инстанции при вынесении определения.
Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, поскольку они ограничили истца в возможности беспрепятственно реализовать закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.
Без отсутствия сведений о субъектном составе, круга ответчиков, вывод судьи о том, что иск предъявлен лишь к администрации, что исключает подсудность спора суду общей юрисдикции, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление нельзя признать законными и обоснованными как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и ограничивающие доступ истца к правосудию, что влечет его отмену, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2020 года отменить.
Исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" направить в Переславский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка