Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3341/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2018 года Дело N 33-3341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Моцарева Н.Л. по доверенности Москвитина С.П. на решение Советского районного суда г.Тулы от 19.06.2018 года по делу по иску Моцарева Николая Лаврентьевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Моцарев Н.Л. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 20.02.2018 года в г.Туле произошло столкновение автомобилей "Toyota Venza", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Королева Д.В., и "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кочева Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Кочевым Н.А. Правил дорожного движения, автомобилю "Toyota Venza", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 341 343 руб. Автогражданская ответственность Моцарева Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК". Обращение к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме было оставлено без удовлетворения. Вместо выплаты страхового возмещения ему было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА. Считает, что имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку является инвалидом второй группы. Просил суд взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 341 343 руб., неустойку в размере 150 190 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф и судебные расходы
Моцарев Н.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель Моцарева Н.Л. по доверенности Гвоздкова В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель САО "ВСК" по доверенности Богданов О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 19.06.2018 года Моцареву Н.Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Моцарева Н.Л. по доверенности Москвитин С.П. просит отменить решение суда от 19.06.2018 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя САО "ВСК" по доверенности Богданова О.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 20.02.2018 года в г.Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Toyota Venza", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Королева Д.В., и "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кочева Н.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Кочевым Н.А. Правил дорожного движения, автомобилю "Toyota Venza", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 341 343 руб.
Автогражданская ответственность Моцарева Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" (полис серия ЕЕЕ N), автогражданская ответственность Кочева Н.А. - в ПАО "Росгосстрах" (полис серия ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ).
Обращение истца к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме было оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что вместо выплаты страхового возмещения в денежной форме истцу было выдано направление на ремонт указанного автомобиля на СТОА N.
В обоснование исковых требований Моцарев Н.Л. указал, что имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно по общему заболеванию (справка ВТЭК N от ДД.ММ.ГГГГ), что предусмотрено п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.
Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда - Кочева Н.А. застрахована в ПАО "Росгосстрах" после 27.04.2017 года (полис серия ЕЕЕ N от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом требований пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в момент наступления страхового случая) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Пунктом 16.1 ст. 12 Закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п.1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.
В абз.1 п.1 ст. 17 Закона, регламентирующей осуществление компенсации страховой премии по договору обязательного страхования указано, что такая компенсация предоставляется инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям.
Из письма ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" от 28.05.2018 года следует, что сведения о Моцареве Н.Л. в базе данных инвалидов отсутствуют. Дополнительно указано, что в 2005 году по результатам проведения освидетельствования по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами инвалидам выдавалась на руки справка с результатами освидетельствования, данная справка направлялась также в учреждения социальной защиты населения.
В сообщении ГУЗ Тульской области "Управления социальной защиты населения Тульской области" от 05.06.2018 года указано, что Моцарев Н.Л. является пенсионером Министерства обороны, ветераном военной службы. Отдел не располагает сведениями об обеспечении Моцарева Н.Л. транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях через органы социальной защиты населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отдел за назначением компенсации страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Моцарев Н.Л. не обращался, документы, подтверждающие наличие медицинских показаний на обеспечение транспортным средством, установленных учреждением медико-социальной экспертизы, не представлял.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что Моцарев Н.Л., являясь инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, имеет право выбора способа страхового возмещения, основаны на неверном толковании положений Закона об ОСАГО.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Моцарева Н.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, к категории инвалидов, имеющих транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, Моцарев Н.Л. не относится.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца об изменении способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность в соответствии с установленным законом способом - выдав направление на ремонт автомобиля на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено не было.
Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд правомерно не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и отказал в удовлетворении иска.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований Моцарева Н.Л. о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд пришел к верному выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждаются материалами дела. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что истец считает ремонт своего автомобиля нецелесообразным, ввиду своего возраста и состояния здоровья он лишен возможности участия в ремонте своего автомобиля. Истец заключил предварительный договор купли-продажи своего аварийного автомобиля, для приобретения аналогичного автомобиля.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий Моцареву Н.Л. автомобиль до настоящего времени не подвергался ремонту.
Вместе с тем Моцарев Н.Л. в настоящее время не лишен возможности представить автомобиль для ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 19.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моцарева Н.Л. по доверенности Москвитина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
